Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-1180/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1180/2014

16 июля 2014 года                                                                              15АП-5994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Мельникова О.В., паспорт, по доверенности от 14.06.2012;

от истца: представитель Устинов Я.А., паспорт, по доверенности от 06.03.2014; представитель Шелевер Д.А., паспорт, по доверенности от 17.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года по делу № А53-1180/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания-Юг» (ИНН 2634061159, ОГРН 1042600271801)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 256593,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26473,69 руб., принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания-Юг» (далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 256 593,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 473,69 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предусмотренный статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания-Юг» 256 593,12 руб. неосновательного обогащения, 26 473,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8661,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворил исковые требования, применив общий срок исковой давности 3 года исходя из того, что истец обосновал свои требования нормами ст. 1102 ГК РФ. Применяя к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, суд нарушил требования ст. 125 УЖТ РФ и 797 ГК РФ, согласно которых срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, устанавливается в один год. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 8244/09 от 06.10.2009 г. указал, что к искам, вытекающим из договора перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности, при этом течение срока начинается с момента оплаты счетов-фактур. В рассматриваемом деле списание спорной суммы денежных средств подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, актами оказанных услуг и счетами-фактурами. Все документы датированы октябрем - ноябрем 2012 г., факт списания денежных средств в ноябре 2012 г. истец подтверждает в своем исковом заявлении. В рассматриваемом случае, событием послужившим основанием для обращения с иском, является дата списания денежных средств с лицевого счета истца, факт списания подтверждается счетами-фактурами, датированными ноябрем 2012г.   Списание денежных средств было произведено в ноябре 2012 г. Исковое заявление было подано в январе 2014 г., следовательно, годичный срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию расчетов № 1818/04-09 от 07.04.2009, согласно условиям которого, в целях упорядочения взаимоотношений, связанных с железнодорожной перевозкой грузов, ООО «МЗК-Юг» был открыт лицевой счёт для организации расчётов и оплаты сборов, провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, и присвоен код плательщика — 1001678689 .

21.12.2011 между ОАО «РЖД» («Перевозчик»), ООО «Управляющая компания АСБ» («Владелец») и ООО «МЗК-Юг» («Грузовладелец») заключено трехстороннее Соглашение на предоставление Владельцем грузоотправителям пути необщего пользования для производства грузовых операций № 403/3/13 («Соглашение на предоставление пути»). Подписав Соглашение на предоставление пути, стороны породили для себя гражданско-правовое обязательство, по которому Владелец пути необщего пользования предоставлял Истцу во временное пользование ж/д пути необщего пользования для производства погрузки зерновых грузов. Ответчик осуществлял подачу и уборку вагонов для Истца на пути необщего пользования согласно заявке на погрузку, а Истец, в свою очередь, оплачивал ответчику платежи и сборы за подачу и уборку вагонов, по заключенному между сторонами Соглашению на предоставление пути.

Во исполнение Соглашения на предоставление пути и на основании ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" («Устав»), 26.09.2012 года Грузовладельцем и Перевозчиком была согласованна заявка ГУ-12 № 0021672026 на период с 01.10.2012 по 31.10.2012 гг. («Заявка ГУ-12»), согласно которой Перевозчик принял на себя обязательства по подаче порожних вагонов-зерновозов («Порожние Вагоны») в адрес Грузовладельца на станцию Расшеватка («Станция»). Факт согласования Заявки ГУ-12 Сторонами подтверждается электронной цифровой подписью при. согласовании Заявки в системе «Этран», после чего она становится обязательной для исполнения всеми сторонами Соглашения на предоставление пути.

На основании соглашения на предоставление пути и согласованной сторонами заявке ГУ-12 ОАО «РЖД» оказывало Истцу услуги по подаче и уборке вагонов.

При этом в октябре 2012 г. на путях общего пользования станции Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги были задержаны 211 вагонов, следующие в адрес ООО «МЗК-Юг». Основанием задержки порожних вагонов на путях общего пользования послужило ожидание фронта погрузки, а также занятость маневрового тепловоза. Руководствуясь пп. 1.1., 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45) Перевозчик оформил акты общей формы с указанием причин задержки.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора на организацию расчетов Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Согласно п.-3.3..Соглашения на предоставление пути причитающиеся Перевозчику платежи вносятся Грузовладельцем, на подсобный счет ОАО «РЖД» через единый лицевой счет грузовладельца ЕЛС, обслуживающихся в ТЦФТО в соответствии с договором на организацию расчетов.

Истец считает, что исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за услуги надлежащим образом. Подтверждением, исполнения Истцом п. 3.1.1. Договора на оказание расчетов являются платежные, поручения: № 212 от 05.10.2012 г., № 238 от 10.10.2012 г., № 285 от 16.10.2012 г., № 304 от.18.10.2012 г, № 307 от 19.10.2012 г., № 329 от 24.10.2012 г. № 330 от 25.10.2012 г., № 339 от 26.10.2012 г., № 362 от 31.10.2012 г.

Взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику, производилась на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 101237, 101233, 101240, 101239 от 05.10.2012г.; 162248, 102245, 102252, 102251, 102259, 102258 от 10.10.2012г.; 103264, 103262, 103269, 103266, 103271, 103270, 104273, 104279, 105298 от 15.10.2012г.; 104276, 104274, 104277, 104281, 104280, 104287, 104285, 105290, 104288 от 20.10.2012г.; 105293, 105292, 105298, 105296, 105304, 105300, 105307, 1105305 от 25.10.2012г.; 106484, 106310, 106487, 106485, 106486, 106489, 106488, 106490, 106491, 106494, 106493 от 31.10.2012 г., а также актов общей формы №№ 708, 697, 709 от 05.10.2012 г.; 715, 723, 729, 731 от 10.10.2012 г.; 715, 723, 729, 734, 736, 756 от 15.10.2012 г.; 747, 743, 750, 761 от 20.10.2012 г.; 757, 761, 765, 770, 773, 779, 783, 790 от 25.10.2012 г.; 798, 807, 814 от 31.10.2012 г.

По причине образовавшегося простоя порожних вагонов на путях общего пользования, на основании составленных актов общей формы, Ответчик осуществил списание денежных средств с лицевого счета Истца в размере 256 593,12 рублей, в т.ч. НДС 18% - 39 141,32 рублей, с наименованием услуг как «дополнительные услуги железнодорожного транспорта» предоставив к счетам-фактурам расшифровки кодов платежей: «Плата за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику», что подтверждается счетами-фактурами №№ 0000010000000640/1000002615 от 05.10.2012 г., 0000010000000640/1000006796 от 10.10.2012 г., 0000010000000640/10000010384 от 15.10.2012 г., 0000010000000640/10000014253 от 20.10.2012 г., 0000010000000640/10000018239 от 25.10.2012 г., 0000010000000640/10000022257 от 31.10.2012 г., актами оказанных услуг №№ 1001678689/2012101 от 05.10.2012 г., 1001678689/2012102 от 10.10.2012 г., 1001678689/2012103 от 15.10.2012 г., 1001678689/2012104 от 20.10.2012 г., 1001678689/2012105 от 25.10.2012 г., 1001678689/ 2012106 от 31.10.2012 г.

Таким образом, ответчик, полагая, что произошла задержка вагонов на путях общего пользования, руководствуясь п. 3.2., 3.3 Соглашения на предоставление пути, произвел расчеты и списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику.

Истец полагая, что указанное списание денежных средств не обосновано и противоречит условиям соглашения № 403/3/13 от 21.12.2011, обратился к ответчику с претензией № 462 от 11.09.2013 о возврате необоснованно списанных сумм в размере 256 593,12 руб.. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому претензию не признал, указав, что им правомерно были начислены и списаны с лицевого счета истца суммы за пользование вагонами.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения