Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-35581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35581/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-8450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

до перерыва: от ОАО "АльфаСтрахование": представитель Кукушкина Н.Н. по доверенности от 13.05.2013

после перерыва: ОАО "АльфаСтрахование": представитель Кукушкина Н.Н. по доверенности от 13.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-35581/2013 по иску индивидуального предпринимателя Каменева Олега Васильевича

ОГРНИП 304420525400345 к ответчику открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

ОГРН 1027739431730 при участии третьих лиц Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области; некоммерческоого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каменев Олег Васильевич (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее также – ответчик), а также при участии МИФНС России №11 по Кемеровской области и НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица) с требованиями о взыскании 2 035 810 руб. страхового возмещения, 10 730 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.03.2014 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Взысканы с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя Каменева Олега Васильевича задолженность в размере 2 035 810 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано. В оставшейся части производство по делу прекращено.  Взыскано с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 179,05 руб. судебных расходов.

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании от ИП Каменева О.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2014 до 12 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 30.06.2014 г. в 12 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 30 июня 2014 г. в 12 час. 40 мин.

Суд огласил, что от ИП Каменева О.В. через канцелярию суда поступило дополнительное доказательство для приобщения к материалам дела – копия платежного поручения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: с учетом положений аб. 2 ч. ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительное доказательство к материалам дела как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от ОАО «АльфаСтрахование» через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании определения суда Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2010 года по делу №А27-941/2010 Каменев Олег Васильевич утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирский габарит».

Арбитражный управляющий Каменев Олег Василевич в рамках осуществления своей профессиональной деятельности и во исполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляет страхование ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, путем заключения договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 36915/899/00372/2 от 17.08.2012, на основании которого ответчик (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Период действия данного договора - с 01.09.2012 по 31.08.2012.

Объектом страхования в соответствии с п. 2.1. Договора страхования являются имущественные интересы Истца, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховая сумма по каждому из договоров составляет 3 000 000 рублей.

Между сторонами также был заключен дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 36915/899/00344/0 от 13.08.2010 по которому была застрахована ответственность Каменева О.В. при исполнении им обязанности в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибирский габарит».

Срок окончания данного договора, с учётом дополнительных соглашений установлен до 13.11.2011.

Страховая сумма по данному договору определена в размере 5 451 390 руб.

Страховым случаем в соответствии с п. 3.1 договоров (в том числе дополнительного) является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу А27-15258/2012 удовлетворено исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кемеровской области о взыскании с арбитражного управляющего Каменева Олега Василевича убытков в размере 2 035 810 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Сибирский габарит».

По платежному поручению №162098 от 14.02.2014 индивидуальный предприниматель Каменев О.В. перечислил МИ ФНС №11 по Кемеровской области 2 035 810 руб. руб. по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу №А27-15258/2012.

Ввиду наступления страхового случая Каменев Олег Васильевич уведомил общество «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и указал на необходимость выплаты страхового возмещения. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Необходимо также принимать во внимание положения пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, предусматривающие условия, при которых лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу № А27-15258/2012, в котором общество «АльфаСтрахование» принимало участие, с предпринимателя в пользу инспекции взыскано 2 035 810 руб. убытков от неправомерных действий, выразившихся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

Названное решение исполнено предпринимателем, а именно в материалы дела представлены доказательства того, что арбитражный управляющий возместил МИФНС России №11 по Кемеровской области 2 035 810 руб. – сумму убытков, причиненных управляющим в ходе проведения процедуры банкротства на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 по делу №А27-15258/2012.

В период, когда имели место неправомерные действия, ответственность предпринимателя (страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована обществом «АльфаСтрахование» (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 36915/899/00344/0 от 13.08.2010.

Объектом страхования по договору от 13.08.2010 явились имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем, по договору страхования, определено подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.

По правовой природе договор страхования, заключенный с ответчиком является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделала инспекция в рамках дела № А27-15258/2012.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

В сложившихся между сторонами правоотношениях общество «АльфаСтрахование» должно выплатить страховое возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Поскольку истцом произведена выплата убытков в адрес третьего лица, требования о взыскании со страховой компании возмещения являются обоснованными, в связи с этим арбитражный суд пришел