Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-40232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40232/2013

16 июля 2014 года                                                                              15АП-8297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель Шалимова А.Н. по доверенности от 20.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-40232/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро"

(ИНН 2311124549) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее также - ООО «Альянс Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее также - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным в части решения от 29.03.2013 № 19-42/24 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового пра-вонарушения и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость (НДС) – 5 587 168 рублей, налога на прибыль – 134030 рублей, соответствующих пени и штрафов.

Решением суда от 28.03.2014 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсъАгро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции представил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции поддержал довода, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 28.02.2013 №19-42/14 и представленные возражения налогоплательщика рассмотрены в отсутствии надлежаще извещенного лица (его представителя), что подтверждается, извещением от 28.02.2013 № 19-30/5

По результатам рассмотрения вынесено решение от 29.03.2013 № 19-42/24 о привлечении к ответственности ООО «Альянс Агро».

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 07.10.2013 № 22-12-977 решение налогового органа от 29.03.2013 № 19-42/24 отменено в части.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 29.03.2013 № 19-42/24 в части, что и явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По контрагенту ОАО «Ленинградское» судом установлено следующее.

Заявителем для подтверждения обоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, установлено, что между Обществом и ОАО «Ленинградское» заключен договор поставки от 29.09.2011, в соответствии с которым ОАО «Ленинградское» обязуется передать ООО «АльянсАгро» пшеницу 4 класса урожая 2011 года в количестве 1 000 тонн, на общую стоимость 6 300 000 руб.

По указанному договору Заявителем в 3 квартале 2011 года принят к вычету счет-фактура от 30.09.2011 № 1121 в сумме 6 300 000 руб., в том числе НДС - 572 727 руб. на приобретение пшеницы в количестве 1 000 000 кг и в 4 квартале 2011 года - счет-фактура от 01.10.2011 № 1121 в сумме 2 925 531 руб., в том числе НДС 265 957 руб. на приобрете-ние пшеницы в количестве 464 370 кг.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщиком дважды предъявлена счет-фактура от ОАО «Ленинградское» под одним и тем же номером, но с разными суммовыми показателями.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ выставлено требование от 25.05.2012 № 20438 об истребовании документов у ОАО «Ленинградское», подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с Заявителем.

ОАО «Ленинградское» представило счет-фактуру от 01.10.2011 № 1121, в соответствии с которой данной организацией произведена реализация пшеницы ООО «АльянсАгро» в количестве 464 370 кг на сумму 2 925 531 руб., в том числе НДС - 265 957 руб.

Из представленной к проверке товарной накладной от 30.09.2011 № А251 установлено, что фактически ОАО «Ленинградское» отпущено 464,37 тонн пшеницы на сумму 2 925 531 руб. (с НДС), что подтверждается записью и подписью заведующего тока Броварец А.С., производившего отпуск груза.

Из представленных в суд первой инстанции документов установлено, что реализация ОАО «Ленинградское» отражена в книге продаж в сумме 2 925 531 руб., в том числе НДС 265 957 руб. Реализация в сумме 6 300 000 руб. не подтверждается представленными ОАО «Ленинградское» актом сверки на 31.12.2011 и анализом счета 62.1 по контрагенту ООО «АльянсАгро».

Из системного толкования приведенных норм следует, что для признания за Обществом права на вычет НДС требуется документальное подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет в 3 квартале 2011 года по счету-фактуре от 30.09.2011 № 1121 в сумме 572 727 руб., так как данный счет-фактура содержит недостоверные сведения о количестве и сумме приобретенного товара, а также о сумме исчисленного налога на добавленную стоимость.

По контрагенту ООО «Калейдоскоп» судом установлено следующее.

Для подтверждения обоснованности налогового вычета по НДС между Обществом и ООО «Калейдоскоп» заключены договоры поставки от 20.02.2011 и от 10.01.2011, в соответствии с которыми ООО «Калейдоскоп» обязуется передать ООО «АльянсАгро» пюре яблочное и пюре грушевое.

По указанным договорам Заявителем приняты к вычету счета-фактуры всего на 4 067 100 руб. (НДС - 620 405руб.), в том числе: от 11.01.2011 №1 в сумме 1 838 592 руб., в том числе НДС - 280 463 руб., от 04.02.2011 № 16 в сумме 1 479 456 руб., в том числе НДС -225 680 руб., от 24.02.2011 № 18 в сумме 749 052 руб., в том числе НДС - 114 262 руб.

Налоговым органом в рамках налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля.

Согласно ответу ИФНС по г.Иваново от 08.06.2012 №19-19/07517 установлено, что ООО «Калейдоскоп» по месту нахождения не располагается, документы по требованию не представляет, имущество и транспортные средства отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек.

Судом установлено, что дата государственной регистрации организации ООО «Калейдоскоп» - 09.03.2010. Директором и единственным учредителем с момента регистрации по настоящее время является Лебедева Екатерина Николаевна.

Из представленных документов установлено, что договоры поставки от 20.02.2011, от 10.01.2011, счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны ООО «Калейдоскоп» от имени директора Лебедевой Екатериной Николаевной.

Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий получена копия свидетельства о смерти Лебедевой Е.Н. №I-ФО 790911 от 12.07.2010.

На основании вышеизложенного Лебедева Е.Н. не могла подписывать документы от имени ООО «Калейдоскоп» в связи с ее смертью и, следовательно, от имени данной организации действуют неустановленные лица, а представленные ООО «АльянсАгро» документы не отвечают требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета - фактуры подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лица их подписавшего,