Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-6078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района, являясь территориальным исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладает собственной компетенцией. Руководителем районной администрации является ее глава. Администрация района имеет статус юридического лица, обладает правами по созданию собственных структурных подразделений.

В соответствии со статьей 46 Устава г. Ростова-на-Дону администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в том числе обеспечивает организацию благоустройства территории города, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, а также населения; организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Статьей 53 Устава г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что администрация района как структурное подразделение Администрации города и территориальный орган городского самоуправления осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

К полномочиям районной администрации относятся, в том числе: осуществление контроля за благоустроительными работами, содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, обеспечение санитарного благополучия населения; контроль за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, строительных площадок, бытового и коммунального обслуживания.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, будучи органом местного самоуправления на соответствующей территории, в ведении которого находится организация работ по санитарной очистке и контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий в административных границах Первомайского района, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В данном случае администрацией не принято мер по выполнению Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону и предотвращению правонарушения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации объективной возможности соблюдения требований вышеназванных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом и о подтверждении материалами дела вины администрации в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № Р-633 составлен в присутствии представителя администрации по доверенности от 07.02.2014 № 50/2014 Панова В.В. (т. 1 л.д. 74-75).

Определение  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.03.2014 № Р-633 получено администрацией 11.03.2014 (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом  соблюдены права администрации, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 по делу № А53-6078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова