Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-24221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологического присоединения. Кроме этого, Маслова Н.Л. представила копию ответа МУП «Таганрогэнерго» от 26.12.2012, в котором предприятие отказалось от заключения договора, мотивировав это отсутствием утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области тарифных ставок для расчета стоимости услуг по присоединению энергопринимающих устройств, а также необходимостью строительства участка линии электропередач.

В соответствии с пунктом 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Объектов Масловой Н.Л. подпадает под действие указанного пункта Правил.

Так, письмо, направленное Масловой Н.Н., ввело ее в заблуждение относительно стоимости услуги, а также привело к затягиванию процедуры заключения договора. Таким образом, направленным письмом МУП «Таганрогэнерго» отказалось от заключения договора, неверно определило категорию заявителя, чем ущемило законные интересы Масловой Н.Л., так как обращение в Региональную службу по тарифам Ростовской области для определения цены договора в рассматриваемом случае не требовалось.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что отказом Масловой Н.Л. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по причине, изложенном в письме от 26.12.2012 «Таганрогэнерго», допустило нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом заявитель не представил доказательства того, что решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу № А53-24221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова