Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А53-25726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 8.4 муниципального контракта и при оплате подрядчику выполненных работ в соответствии с актом сдачи-приемки проектной документации от 03.03.2014 № 2 удержал из их стоимости сумму заявленной неустойки, в связи с чем оставление оспариваемого решения суда без изменения и его исполнение приведет к двойному взысканию штрафных санкций с подрядчика и образованию неосновательного обогащения на стороне заказчика, подлежит отклонению, поскольку неуплата заказчиком стоимости выполненных подрядчиком работ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения и является основанием для обращения подрядчика с соответствующим требованием об оплате работ к заказчику, в случае отказа от удовлетворения которого, обратиться с иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств вручения подрядчику претензий и неисследованности судом вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.3 муниципального контракта, подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом в дело представлены три претензии, содержащие требование об уплате неустойки за нарушение срока выполнения спорного контракта - № 01-42/810 от  3 апреля 2013 года, № 01-42/1710 от 3 июля 2013 года, № 01-42/2841 от 10 октября 2013 года.

Довод о неполучении данных претензий в суде первой инстанции ответчиком не приводился. В силу изложенного факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора является установленным в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 по делу № А53-25726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева