Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-34618/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 – 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 Закона № 94-ФЗ.

Вопрос об изменении срока выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту не входит в перечень условий, изменение которых пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 № ВАС-728/14).

Таим образом, из представленных в материалы дела соглашений № 2 без даты, № 3 от 25.06.2013 следует, что стороны согласовали приостановление работ и впоследствии приняли решение об их возобновлении в связи с получением новых технических условий на отведение поверхностных и подземных вод с территории объекта, а также согласовали График выполнения работ в новой редакции, изменили срок окончания выполнения работ – 25.07.2013.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Факт нарушения обществом сроков выполнения работ ответчиком не оспаривается. Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела работы по контракту ответчиком не выполнены, ответчиком данный факт также не оспаривается.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса). В порядке пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 15.4. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, Муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, установленной пунктом 2.2. контракта.

Учитывая, что ответчик предусмотренные контрактом строительно-монтажные работы в установленный контрактом срок не исполнил, сумма договорной неустойки за период с 26.07.2013 по 09.10.2013 составляет 198 005 руб. 35 коп. неустойки. О несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 15.4 контракта в размере 198 005 руб. 35 коп. неустойки, в остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу № А32-34618/2013 изменить, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проакитв" (ИНН 6165163400, ОГРН 1106165004219) в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880) 198 005 руб. 35 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проакитв" (ИНН 6165163400, ОГРН 1106165004219) в доход федерального бюджета 6940 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу № А32-34618/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проакитв" (ИНН 6165163400, ОГРН 1106165004219) 585 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина