Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А32-22997/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22997/2012

16 июля 2014 года                                                                              15АП-9771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400275444528);

от ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис": представитель Скрипник О.Н., паспорт, доверенность от 03.07.2014, доверенность от 03.07.2014;

от открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400275444542);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2014 по делу № А32-22997/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к закрытому акционерному обществу "Цифей",

при участии третьих лиц – открытое акционерное общество"Кубанское речное пароходство"; общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис",

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности и истребовании участка из незаконного владения,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

            Территориального управления Федерального агентства по управлению осударственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Цифей" (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности и истребовании участка из незаконного владения (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 211-212).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство" и общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис".

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-22997/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе управление просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу норм земельного законодательства спорный участок относится к категории земель «земли, занятые федеральным транспортом», которые в свою очередь являются федеральной собственностью.

В судебное заседание истец и открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 06.12.1963 № 1300 и типовым актом от 09.06.1988 Кубанскому линейному пароходству предоставлен земельный участок площадью 26 га для организации речных причалов и складирования песка. На основании распоряжения Госкомимущества России от 16.09.1992 № 444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (с изменениями и дополнениями)» государственное предприятие «Кубанское речное пароходство» включено в реестр предприятий речного транспорта, которые подлежали преобразованию в акционерное общество открытого типа, а имущество указанных предприятий – приватизации.

            Впоследствии государственное предприятие «Кубанское речное пароходство» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Кубанское речное пароходство».

            Согласно плану приватизации имущество АООТ «Кубанское речное пароходство», ранее находившееся в федеральной собственности, передано в частную собственность.

            По договору № 6324 от 11.10.2002 администрация муниципального образования город Краснодар передала в аренду ООО «Бетонстройсервис» земельный участок из земель поселений площадью 2862,99 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306051:0044, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1 для эксплуатации растворно-бетонного узла. Договор зарегистрирован в ЕГРП 05.11.2002, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

            На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.08.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Бетонстройсервис» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1:

- РБУ площадью 42,4 кв. м, литера СХХХIII;

- сооружение РБУ, площадью 11,3 кв. м, литера СХХХII;

- котельная площадью 5,6 кв. м; литера Г121;

- хозблок, площадью 33 кв. м, литера Ю;

- административное здание площадью 24,9 кв. м, литера У, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2008.

            Между администрацией муниципального образования город Краснодар (продавцом) и ООО «Бетонстройсервис» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 727 от 28.12.2009 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2863 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306051:0044, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1 для эксплуатации растворно-бетонного узла.

            Право собственности ООО «Бетонстройсервис» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 26.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23- АЖ № 176389 (т. 1, л.д. 45).

            Во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № СИ-П9-2878 в целях обеспечения выполнения первого этапа плана мероприятий, направленных на реализацию Концепции реформирования системы управления внутренними водными путями Российской Федерации, территориальному управлению поручено принять меры по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные в границах речных портов Краснодарского края и находящиеся в фактическом пользовании организаций, не подведомственных Росморречфлоту.

            В связи с этим территориальное управление направило ОАО «Кубанское речное пароходство» запрос от 09.04.2012 № 12-10/4554 (т. 1, л.д. 22-23) о перечне земельных участков, находящихся в границах речных портов Краснодарского края, в том числе земельных участках, являющихся собственностью пароходства.

            В ответе от 04.05.2012 № 02-01-678 (т. 1, л.д. 20-21) на запрос пароходство сообщило, что речной порт «Краснодар» ОАО «Кубанское речное пароходство» - единственный речной порт на территории Краснодарского края, вся инфраструктура речного порта расположена на земельном участке площадью 26 га, предоставленном Кубанскому речному пароходству в бессрочное пользование. После приватизации ОАО «Кубанское речное пароходство» объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, перешли в частную собственность других лиц, земельные участки приватизированы. К ответу прилагался перечень земельных участков, входящих в границы земельного участка площадью 26 га, по состоянию на дату запроса (приложение № 1).

            По договору от 29.03.2013 (т. 1. л.д. 149-152) ООО «Бетонстройсервис» передало в собственность ЗАО «Цифей» земельный участок площадью 2863 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0306051:0044, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Вишняковой, 1, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Право собственности общества на земельный участок и объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 23.05.2013 и 17.05.2013 соответственно, о чем обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 155-156).

            Ссылаясь на то, что администрация муниципального образования город Краснодар незаконно распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью, а запись о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок создает препятствия в осуществлении полномочий собственника, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

            В соответсвии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

            В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», разъяснено, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

            В пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

            Вышеприведенные способы защиты могут быть использованы только лицом, фактически владеющим объектом недвижимости, права которого по каким-либо причинам нарушаются имеющейся в ЕГРП записи о правах иных лиц на спорный объект.

            Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом (в данном случае – земельным участком), не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

            Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306051:0044 расположены объекты недвижимости, ранее принадлежащие на праве собственности ООО «Бетонстройсервис» и впоследствии проданные ЗАО «Цифей», то есть указанный земельный участок находится в фактическом владении общества, что подтверждается также актом приема-передачи земельного участка и нежилых строений (т. 1, л.д. 153-154).

            Управление не является фактическим владельцем земельного участка, права которого нарушаются регистрацией права собственности за иным субъектом.

            Таким образом, требования истца о признании права отсутствующим и признании права Российской Федерации на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований не способно восстановить права Российской Федерации на земельный участок, которых находится во владении ответчика на основании не оспоренного в установленном порядке договора купли-продажи участка.

            Довод истца об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение указанными земельными участками рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

            В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

            В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 – Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее –