Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-29722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-29722/2013

17 июля 2014 года                                                                                 15АП-9615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Корякиной Т.С. по доверенности от 16.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2014 по делу № А32-29722/2013

по заявлению Клещева Вячеслава Викторовича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клещев Вячеслав Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10317110/050313/0004721 и вытекающие из этого решения действия таможенного органа по оформлению декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), об обязании таможни возвратить денежную сумму в размере 229 847,15 рублей, взысканную из размера обеспечения, уплаченного предпринимателем согласно таможенной расписке №ТР-6532487.

Решением суда от 27.02.2014 удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и вытекающие из него действия таможенного органа. Требование об обязании таможни возвратить предпринимателю денежную сумму в размере 229 847,15 рублей оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, подав апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание общество своего представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда относительно того, в каком объеме обжалуется решение суда первой инстанции, представитель уточнил, что судебный акт обжалуется лишь в части признания незаконными решения и действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной таможней части от общества не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой таможенным органом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между предпринимателем и компанией «HOLLY (YANGZHOU) CO.LTD» (Китай) был заключен контракт № TBR-2012 в соответствии с которым компания «HOLLY (YANGZHOU) CO.LTD» (поставщик-продавец) поставляет, а предприниматель (покупатель) покупает товары – зубные щетки – на условиях FOB Шанхай (ИНКОТЕРМС-2010) и на условиях контракта.

Поставка товаров оформлена по ДТ №10317110/050313/0004721.

В соответствии с данным заказом поставщик – компания «HOLLY (YANGZHOU) CO.LTD» – сформировал проформу-инвойс от 05.12.2012 на общую сумму (общей стоимостью) 27 609,60 долларов США.

На основании проформы-инвойса от 05.12.2012 и в соответствии с условиями п. 3.1 Контракта предприниматель 07.12.2012  осуществил частичную оплату стоимости поставляемого товара в размере 8 282,88 долларов США, что подтверждается платежным поручением №71.

25.01.2013 между предпринимателем (покупатель) и компанией «HOLLY (YANGZHOU) CO.LTD» (поставщик-продавец) была оформлена спецификация к контракту в отношении поставляемой партии товара (зубные щетки) на общую сумму (общей стоимостью) 27 609,60 долларов США; в этот же день в отношении данной партии товара был оформлен коммерческий инвойс и составлен упаковочный лист (товар фактически был подготовлен к отгрузке и упакован в контейнер № CMAU8182945).

Перевозку груза организовывала компания Simon International Logistics limited, согласно Договору транспортной экспедиции № SL-2013 от 20.12.2012, заключенному между данной компанией (экспедитор) и предпринимателем (клиент).

В отношении перевозки товара (в контейнере № CMAU8182945) компанией Simon International Logistics limited был оформлен фрахтовый инвойс от 05.02.2013 на сумму 3 950 долларов США.

Оплата услуг экспедитора – компании Simon International Logistics limited – была произведена предпринимателем 05.02.2013 в полном размере – 3 950 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 112 от 27.02.2013.

В соответствии с условиями п. 3.1 Контракта оставшаяся часть стоимости товара в размере 19 326, 72 долларов США была оплачена предпринимателем поставщику - компании «HOLLY (YANGZHOU) CO.LTD» 06.02.2013, что подтверждается платежным поручением № 103 от 06.02.2013.

За страхование товара в период перевозки предпринимателем был оплачен страховой взнос Саратовскому филиалу СОАО «ВСК» в размере 1 513,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 06.02.2013.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная таможенная стоимость товара составила 973 139,40 руб. (цена товара + расходы по перевозке + расходы на страхование).

При декларировании ввозимого предпринимателем товара по ДТ № 10317110/050313/0004721 и последующем подтверждении заявленной таможенной стоимости данного товара предприниматель использовал услуги таможенного представителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоконт», согласно Договору на оказание услуг таможенного представителя от 27.06.2012 № 2012-45.

05.03.2013 в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу с декларацией пакет документов. В частности, в подтверждение таможенной стоимости товара, вместе с декларацией были представлены: контракт № TBR-2012 от 02.07.2012, коносамент с отметкой «Ввоз разрешен» № CNCH083648 от 27.02.2013, спецификация от 25.01.2013, коммерческий инвойс № YZHL642/13 от 25.01.2013, сертификат соответствия № РОСС CN.AB86.B04887 от 20.06.2012, декларация-сертификат о происхождении товара по форме «А» № G133218WM2600001 от 29.01.2013, декларация о соответствии № РОСС CN. АГ40.Д07163 от 20.06.2012, свидетельство о государственной регистрации №RU40.01.05.014.Е.001300.02.12 от 20.02.2012, свидетельство о государственной регистрации №RU40.01.05.014.Е.001965.03.12 от 20.03.2012, счет за фрахт (фрахтовый инвойс) № 300113 от 05.02.2013, договор перевозки № SL-2013 от 20.12.2012, свидетельство о государственной регистрации №RU40.01.05.014.Е.003798.06.12 от 07.06.2012, документ об оплате страховки № 45 от 06.02.013 (факт передачи вышеуказанных документов подтверждается письмом ООО «Новоконт» от 27.06.2013).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес предпринимателя (его представителя) направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. Кроме того, в связи с требованием об обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов, предпринимателем было уплачено такое обеспечение в размере 418 080, 22 рублей, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6532487.

В ходе дополнительной проверки таможенной стоимости переданы непосредственно таможне пояснения по структуре таможенной стоимости товара и дополнительные документы (в сопроводительном письме от предпринимателя исх. № б/н от 04.04.2013).

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость, мотивировав это тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости. Таможней было оформлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317110/050313/0004721, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров скорректирована до 1 708 062, 34 руб.

При вынесении данного решения таможенным органом был использован резервный метод определения таможенной стоимости на основе 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

04.06.2013 должностным лицом таможенного органа были составлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), в соответствии с которыми общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) с предпринимателя, определена в размере 229 847, 15 руб. и фактически зачтена из размера обеспечения, уплаченного предпринимателем согласно таможенной расписке № ТР-6532487.

Считая незаконными действия таможенного органа по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом и самостоятельной корректировки стоимости товара.

Так, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом