Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-37783/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37783/2013

17 июля 2014 года                                                                                 15АП-9586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2014 по делу № А32-37783/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича (далее – арбитражный управляющий) за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО Фирма «Чайка» (далее - должник).

Заявленные требования мотивированы ссылкой на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства в отношении должника, что выразилось в несоответствии требованиям законодательства о банкротстве отчётов конкурсного управляющего, предоставляемых в арбитражный суд и конкурсным кредиторам, в не опубликовании сведений об утверждении конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и нарушении срока опубликования названных сведений в официальном издании газете «Коммерсантъ», а также в не опубликовании сведений о результатах проведения торгов в газете «Коммерсантъ» и не включении в ЕФРСБ.

Решением суда от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом,  в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу № А32-8264/2011-38/209-Б ООО Фирма «Чайка» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Управлением на основании обращения ИФНС России по г. Новороссийску проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве):

- несоответствие отчетов о деятельности конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве;

-   неопубликование сведений об утверждении конкурсным управляющим в ЕФРСБ и нарушение срока опубликования названных сведений в официальном издании газете «Коммерсантъ»;

- неопубликование сведений о результатах проведения торгов в официальном издании газете «Коммерсантъ» и не включение в ЕФРСБ;

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушения от 31.10.2013 № 01232313.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных Управлением требований.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему по первому эпизоду заявленного требования вменяется несоответствие требованиям законодательства о банкротстве отчётов конкурсного управляющего, предоставляемых в арбитражный суд и конкурсным кредиторам, а именно:

-  в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.07.2013 отсутствует информация о привлеченных лицах для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и источниках выплаты вознаграждения названным лицам;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 31.07.2013 отсутствуют разделы: сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации и оценки имущества должника, сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет должника об источниках данных поступлений, сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых может послужить основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета об использовании денежных средств от 31.07.2013 усматривается, что в графе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении в качестве организатора торгов ООО «АТД Андер Медиа», тогда как из сведений указанных управляющим в публикации о проведении торгов от 24.05.2013 размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л. д. 39), следует, что организатором торгов является ООО «АТД Андер Медиа».

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 31.07.2013 отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: отсутствуют разделы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «Сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет должника об источниках данных поступлений», «Сведения о ходе реализации имущества должника», «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», «Сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц по обязательствам должника».

Неполнота отчетов конкурсного управляющего противоречит пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о несоответствии отчетов о деятельности конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

Из материалов дела видно, что Ельшин А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что сведения об утверждении Ельшина А.Н. конкурсным управляющим должника не были включены в ЕФРСБ, а заявка на публикацию сообщения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника направлена им лишь 06.05.2013, оплачена 13.05.2013, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Ельшина А.Н. нарушений пунктов 1,6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившихся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим должника, а также в нарушении срока опубликования названных сведений в официальном издании газете «Коммерсантъ».

Основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности послужил также вывод Управления о том, что сведения о результатах проведения торгов от 04.07.20413 конкурсным управляющим не опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и не включены в ЕФРСБ.

Согласно сообщению № 61030106155, опубликованному в газете «Комерсантъ» от 25.05.2013 № 88 на 04.07.2013 назначено проведение открытого аукциона с открытой формой подачи предложения. Предмет аукциона: имущество ООО Фирма «Чайка» лот 1. Сейнер черноморский средний СЧС-225 «Чайка», начальная цена - 298 927 рублей. Итог протокола в день торгов.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном