Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-37783/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение приведенных выше норм информация о результатах торгов не опубликована в газете «Коммерсантъ» и не включена в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие административного правонарушения по всем вышеназванным эпизодам. Вышеперечисленные нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, являются признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный и основанный на имеющихся в деле доказательствах вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушен, что подтверждается материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, по каждому из эпизодов административного правонарушения, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истекли.

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе ссылается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного им деяния в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов и не помешало завершению конкурсного производства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в жалобе не приведено, в связи с чем, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян