Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А32-39771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39771/2013

17 июля 2014 года                                                                                 15АП-9634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБалт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-39771/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБалт» к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решений и действий,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБалт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент) с требованиями о признании незаконным отказа департамента в утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка, общей площадью 4621 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 1/30 для эксплуатации нежилого здания (битумохранилища), состоящего из двух контуров на кадастровом плане территории от 05.09.2013 года № 29/4723-1 и обязании администрации выдать обществу постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для приобретения обществом права собственности на земельный участок общей площадью 4621 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 1/30 для эксплуатации нежилого здания (битумохранилища) (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

Заявление мотивировано наличием у общества исключительного права на получение спорного земельного участка в собственность, как собственника расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости.

Решением суда от 11.04.14г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый в деле отказ соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, поскольку на одном из контуров земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имуществ и обществом не доказана необходимость для эксплуатации зарегистрированного за ним на праве собственности одного объекта недвижимости – битумхранилища (литер Г53) всего многоконтурного участка. Общество не обращалось с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, обратившись сразу за выдачей схемы. В целях процессуально экономии, даже при отсутствии начала процедуры предоставления земельного участка по ст. 36 ЗК РФ, судом предлагалось обществу провести судебную экспертизу в целях проверки указанных обстоятельств, требующих специальных познаний. Общество от проведения экспертизы отказалось.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. Администрация в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ обязана была выдать обществу как собственнику объекта недвижимости схему расположенного под данным объектом земельного участка. Обществу необходим весь испрашиваемый земельный участок площадью 4621 кв.м. для эксплуатации указанного имущества в полном объеме, так как обе части многоконтурного участка задействованы в производственном процессе, судьба их неразрывна и тесно связана, первый земельный участок неразрывно связан технологическим процессом со вторым земельным участком. Границы земельного участка сформированы с соблюдением действующих норм и законодательства РФ, с учетом фактического землепользования, местоположением смежных земельных участков и исторически сложившихся естественных границ земельного участка. Законодательством не запрещено образование многоконтурных земельных участков из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности. действующее законодательство РФ не содержит запрета на формирование и предоставление многоконтурного земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В требованиях общества и отказе департамента вопрос о площади земельного участка не рассматривался и не являлся предметом спора, исходя из чего общество полагает, что судебная экспертиза не требуется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственонсти принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - битумохранилище (литер Г53) площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.02.07г.  серии 23 АД  022137 и Выпиской из ЕГРП от 27.06.13 (т.1, л.д. 43, 44).

27.08.13г. общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения состоящего из двух контуров земельного участка общей площадью 4 621 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 1/30, для эксплуатации нежилого здания (битумхранилища) (т.1, л.д. 15)

23.07.13г. департамент письмом № 29/3829-1  отказал обществу в выдаче схемы, сославшись на то, что, поскольку земельный участок состоит из двух контуров, формирование их должно производиться раздельно, с определением их площадей в порядке ст. 36 ЗК РФ, присвоением адресов. Департамент так же указал на необходимость представления Выписок из ЕГРП на находящиеся на испрашиваемых земельных участках здания, сооружения, строения (литеры Г53, Г54, Г55) (т.1, л.д. 12).

 05.09.13г. департамент повторно в письме № 29/4723-1 отказал обществу в выдаче схемы спорного многоконтурного участка, сославшись на то, что, поскольку на земельном участке № 2 нет объектов недвижимого имущества общества, формирование участков должно происходить раздельно и, поскольку на земельном участке № 2 нет принадлежащих обществу объектов недвижимости, его формирование необходимо производить не в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии со ст. 34 ЗК РФ. Обществу так же указано на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объекты под литерами Г54, Г55 (т.1, л.д. 13).

Не согласившись с отказом департамента, сформулированным в указанном письме от 05.09.2013 № 29/4723-1, общество обжаловало его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, отказ департамента в утверждении схемы земельного участка может быть признан незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного действия закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Суд первой инстанции не установил наличия двух соответствующих условий применительно к настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом

В п.1 ст. 36 ЗК  РФ закреплено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475 (далее - Перечень).

В Перечне указано, что для приобретения прав на земельный участок необходимо представить, в частности, кадастровый паспорт земельного участка.

Из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приведенной нормы права следует обязанность органа местного самоуправления после поступления к нему соответствующего заявления (и при отсутствии спора относительно границ земельного участка и его площади - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 2420/11) в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане