Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А32-4863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4863/2014

18 июля 2014 года                                                                              15АП-10640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ЗАО "Новокубанское": Алакшина И.С., паспорт, по доверенности от 21.03.2014г.

от ФГУП "Почта России": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокубанское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-4863/2014

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Новокубанское"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

принятое судьей Решетниковым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – предприятие, почта, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новокубанское" (далее – общество, ответчик) при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 332 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 906 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2014 года с закрытого акционерного общества «Новокубанское» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» взыскано 169 332 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 21 906 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 736 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться с момента вступления в силу решения суда по делу № А32-5812/2013 о признании имущества федеральным и передачи его в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», т.е. с 21 июля 2013 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, изменив решение суда в части взыскания процентов.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18 июля 2014 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих основания передачи в собственность общества спорного имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания процентов, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Новокубанское» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) были подписаны договоры аренды нежилого помещения № 13-А от 24.11.2010, № А-12/11 от 14.10.2011 и № А-08/12 от 30.08.2012, по условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Мира, 25 Литер А, в том числе каб. 1, 2, 3, 4, 5.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 30.11.2010, от 14.10.2011.

Ежемесячный размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 13-А от 24.11.2010 составил 4 161 руб. 67 коп.; по договору № А-12/11 от 14.10.2011 – 7 339 руб. 82 коп., по договору № А-08/12 от 30.08.2012 – 9 541 руб. 77 коп.

Платежными поручениями № 22241 от 12.05.2011, № 22242 от 12.05.2011, № 42663 от 16.06.2011, № 58108 от 14.07.2011, № 72184 от 10.08.2011, № 87929 от

09.09.2011, № 103352 от 07.10.2011, № 137247 от 07.12.2011, № 3851 от 16.01.2012, № 16757 от 08.02.2012, № 32694 от 12.03.2012, № 52199 от 16.04.2012, № 66344 от

16.01.2012,№ 81470 от 09.06.2012, № 97042 от 11.07.2012, № 110008 от 07.08.2012, № 125725 от 10.09.2012, № 155688 от 15.11.2012, № 170463 от 19.12.2012, № 1661 от 16.01.2013, № 7696 от 11.02.2013, № 15491 от 12.03.2013, № 33197 от 16.05.2013, № 39727 от 07.06.2013 ФГУП «Почта России» перечислило ЗАО «Новокубанское» в счет арендной платы по договорам аренды нежилого помещения № 13-А от 24.11.2010, № А-12/11 от 14.10.2011 и № А-08/12 от 30.08.2012 169 332 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу № А32-5812/2013 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения: № 1- площадью 15,9 м2; № 2- площадью 8,8 м2; № 3- площадью 6,7 м2; № 4 площадью 2,6 м2, № 5-площадью 11,4 м2, общей площадью 45,4 м2, расположенные на первом этаже здания литера А по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Кирова, ул. Мира, 25.

Полагая, что внесенные истцом арендные платежи по договорам аренды нежилого помещения № 13-А от 24.11.2010, № А-12/11 от 14.10.2011 и № А-08/12 от 30.08.2012 получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением последнего, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.

Полномочия по предоставлению земельного участка, как недвижимого имущества, в соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику такого имущества.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 по делу № А32-5812/2013 на спорный объект аренды признано право собственности Российской Федерации, за арендатором признано право хозяйственного ведения.

Указанным судебным актом установлено, что предприятие почтовой связи с 1965 по 1991 годы располагалось в названных помещениях, не выбывавших впоследствии из его владения. В соответствии с приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 указанные обстоятельства являлись основаниями для отнесения имущества к собственности Российской Федерации, закрепившей его за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, судебным актом по делу № А32-5812/2013 установлено, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения фактически существовало до заключения договоров аренды нежилого помещения № 13-А от 24.11.2010, № А-12/11 от 14.10.2011 и № А-08/12 от 30.08.2012, а не возникло в результате признания этих прав решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорные помещения относятся к федеральной собственности, постольку, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанный договор аренды является ничтожной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Применительно к арендным отношениям полученное выражается в пользовании имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

«Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками,