Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А32-4863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названных вещных правах.

При таких обстоятельствах, истец имел производное вещное право (право хозяйственного ведения) на спорные нежилые помещения, как объекты федеральной собственности, а у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде внесенных предприятием арендных платежей в размере 169 332 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства возврата денежных средств в размере 169 332 руб. 28 коп., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда в части взыскания указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения были переданы в собственность ЗАО «Новокубанское» в результате реорганизации совхоза «Новокубанский», что подтверждается представленными в материалы дела регистрационным удостоверением № 486 от 07 апреля 1994 года, выданным Бюро технической инвентаризации на основании постановления главы Администрации Верхнекубанского сельского совета народных депутатов от 05.04.1994г. № 50, с учетом внесенных в него изменений постановлением главы Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района № 54 от 09.06.2008г., в силу чего у общества отсутствовали основания считать переданные помещения не собственными, а равно переданными ему с нарушением закона органом местного самоуправления.

Таким образом, о неосновательности получения или сбережения денежных средств за пользование спорными нежилыми помещениями общество узнало с момента вступления в силу решения суда по делу № А32-5812/2013 о признании имущества федеральным и передаче его в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России». Таким образом, с 22 июля 2013 года (21 июля 2013 года выходной день) общество не могло не знать достоверно о возникновении обязанности по возврату спорного неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах расчет процентов необходимо производить с 23 июля 2013 года по 31.01.2014г. (189 дней), в связи с чем размер процентов, на которые истец имеет право, составляет 7 334, 20 руб. (169 332 руб. 28 коп. / 360 дней * 189 дней * 8,25%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения спорного договора на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС СКО от 19.02.2014 по делу N А32-18216/2013, является необоснованной, поскольку в рамках указанного дела ответчиком выступал орган местного самоуправления, который, как указано в постановлении кассационного суда по данному делу, своим актом незаконно включил помещения в состав муниципальной собственности, в силу чего не мог не знать о неосновательности своего обогащения уже в момент совершения договора аренды.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 191 238, 36 руб. (169 332 руб. 28 коп. + 21 906 руб. 08 коп.) размер госпошлины составляет 6 737, 15 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 6260 от 05.02.2014г. была уплачена госпошлина по иску в размере 6 736, 87 руб.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в части, составляющей в процентом отношении 92, 39% (169 332 руб. 28 коп. + 7 334, 20 руб. = 176 666, 48 руб.) от заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 224, 20 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная истцом часть госпошлины по иску в сумме 28 коп. подлежит отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 2 коп.; госпошлина по иску в размере 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы истца по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 152, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-4863/2014 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокубанское» (ОГРН 1022304360869, ИНН 2343000056) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) 169 332, 28 руб. неосновательного обогащения, 7 334, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 224, 20 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«В остальной части в иске отказать».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания;

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокубанское» (ОГРН 1022304360869, ИНН 2343000056) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 коп., с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) – госпошлину по иску в размере 2 коп.».

Абзац третий резолютивной части решения суда считать соответственно абзацем четвертым.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в пользу закрытого акционерного общества «Новокубанское» (ОГРН 1022304360869, ИНН 2343000056) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 152, 20 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев