Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-445/2014

18 июля 2014 года                                                                              15АП-10579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-СМ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-445/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (ИНН 6154572351, ОГРН 1116154005340)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-СМ»

(ИНН 6165139157, ОГРН 1076165006378)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 430 508 рублей, неустойки в размере 15 635 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства (с экипажем) от 31.07.2013 № 10.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» задолженность в размере 430 508 рублей, неустойку в размере 15 635 рублей 23 копейки, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 922 рубля 86 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, рассмотреть исковые требования по существу по правилам суда первой инстанции. Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненаправлении судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (с экипажем) № 10, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство: VIN X 8955713560AH5082, КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, наименование (тип ТС) - кран автомобильный, категория ТС - С, год изготовления - 2006, модель двигателя - 740.31.240, двигатель № 62369730, шасси (рама) XTC 43118R 62282690, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя, л.с - 165 (квт), регистрационный знак - К 304 ХЕ 61/rus, паспорт ТС - 32 МЕ N 939145, свидетельство о регистрации - 61 РК № 738557, а арендатор принимает и использует для своих нужд в работе. Транспортное средство передается в исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние автомобиля, его укомплектованность и пробег (л.д. 17 – 19).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы в месяц составляет 330 000 рублей.

На основании пункта 3.2 договора арендатор производит оплату арендной платы в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг). Акты выполненных работ (оказанных услуг) оформляются ежемесячно.

Форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более одного месяца.

Согласно актам выполненных работ от 31.08.2013 № 00000033, от 25.09.2013 № 00000038, от 31.10.2013 № 00000047, от 30.11.2013 № 00000057 общая сумма арендной платы составила 760 508 рублей (л.д. 20 – 23).

Поскольку обязанность по внесению арендной платы исполнена арендатором частично на сумму 330 000 рублей (л.д. 29 – 33), у него образовалась задолженность в размере 430 508 рублей.

23.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Спектр – СМ» направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, сложившейся по договору аренды от 31.07.2013 № 10, оставленная последним без ответа и удовлетворения (л.д. 34).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 31.07.2013 № 10 на сумму 430 508 рублей подтверждается подписанными сторонами без возражения актами выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами, а также скрепленный печатями организаций акт сверки расчетов по состоянию на 20.12.2013 с указанием суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» перед обществом с ограниченной ответственностью «ТСК» в размере 430 508 рублей (л.д. 24).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 31.07.2013 № 10 в размере 430 508 рублей является законным и обоснованным.

Оспаривая законность решения суда по настоящему делу, ответчик не приводит аргументов, опровергающих выводы суда по существу наличия либо отсутствия спорной задолженности. Доводы ответчика сводятся к формальной констатации нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика на момент вынесения определения (344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 124, корпус 6, кв. 94) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 68).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на конверте (л.д. 68) имеются отметки о первичном и вторичном извещении ответчика о почтовом отправлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 при доставке ответчику почтового отправления № 3400271679153.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного