Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью «Спектр-СМ» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Кроме этого, корреспонденция, направленная судом по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 2/2, получена представителем ООО «Спектр-СМ», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 64).

Доказательства отсутствия у лица, расписавшегося за получение судебной корреспонденции, направленной в адрес ООО «Спектр-СМ», полномочий на ее прием ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения ответчика (346914, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 4-р), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре. В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в раздел места нахождения юридического лица внесены 18.03.2014, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 20.05.2014 (л.д. 93 – 105).

Учитывая изложенное, после получения судебной корреспонденции, ответчик обязан был известить суд, а также контрагентов об изменении своего наименования, места нахождения (почтовый адрес) и места регистрации юридического лица, платежных и иных реквизитах. В случае неисполнения этих условий, извещение, направленное по ранее указанному адресу, является надлежащим уведомлением о соответствующих изменениях.

Таким образом, при решении вопроса о надлежащем извещении ответчика суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными истцом сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр-СМ» по состоянию на 20.12.2013, полученными за девять рабочих дней до дня обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в свою очередь не обеспечил дальнейшую явку своего представителя в суде апелляционной инстанции, доводы и возражения по существу спора не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное толкование процессуальных норм приведено в Постановлении ФАС Московского округа от 28.01.2014 № Ф05-17280/2013 по делу № А40-78834/13.

Учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о рассмотрении настоящего дела, последние, в частности ответчик, не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также иным образом воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов