Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-33595/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

модернизации предприятия, предусмотренной планом внешнего управления в сроки с сентября по декабрь 2013 года в целях утверждения в Федеральной службе по тарифам России тарифа на услуги по транспортировке газа.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим 16.12.2013 проведено собрание кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения, в том числе:

1. Отчет внешнего управляющего об исполнении плана внешнего управления ООО «Горгаз» принять к сведению.

2. Утвердить предложение внешнего управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Горгаз».

3. О создании комитета кредиторов в количестве 5 человек.

Решение кредиторов по указанным вопросам приняты 92,87% голосов от числа всех присутствующих кредиторов на собрании, имеющих право голоса.

Собранием кредиторов так же принято решение о продлении процедуры внешнего управления сроком на 6 месяцев. В отчете внешнего управляющего, отражены причины необходимости продления процедуры, в том числе подготовка необходимых документов и переоборудование предприятия в целях утверждения в ФСТ России тарифа на транспортировку газа для ООО «Горгаз». По окончанию собрания вопросы, заявления, жалобы у кредиторов отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов возлагается на внешнего управляющего.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом нарушение срока, установленного планом внешнего управления, вызвано объективными причинами.

- при реализации мероприятий по созданию ОАО «Горгаз» путем замещения активов в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве обнаружилось отсутствие учредительных документов ООО «Горгаз» соответствующих законодательству Российской Федерации;

- изменение законодательства Российской Федерации в области эмиссии ценных бумаг с 01.09.2014 Банку России переданы полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 251 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков").

- отсутствие на начало процедуры внешнего управления бухгалтерской документации и ведение учета на стандартных бухгалтерских программах, что потребовалось значительное больше время для восстановления документов и стандартного бухгалтерского учета;

- при подготовке к реализации незавершенного строительства находящегося на балансе должника, реализация которого предусмотрено планом внешнего управления, выявились существенные недостатки и нарушение, частичное повреждения и отсутствие части исполнительной документации на объекты;

- трудности в проведении оценки имущества должника, связанные с тем, что объекты не были введены в эксплуатацию, имеют разрушения, стоимость проведения оценки по определению фактической рыночной стоимости высока, у должника отсутствуют денежные средства на оплату работы оценщика;

- в силу того что предприятие ООО «Горгаз» является субъектом естественной монополии, объекты незавершенного строительства являлись частью газораспределительной сети, потенциальными покупателями данного имущества могли выступить газораспределительные предприятия (ГРО) обладающие аналогичной лицензией и утвержденным тарифом.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что внешний управляющий не принимает мер, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Планом внешнего управления, все осуществленные мероприятия регулярно доводились до сведения собрания кредиторов, отчеты внешнего управляющего в порядке статьи 118 Закона о банкротстве приняты собрание кредитором, а также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления, что предусмотрено пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве.

Планом внешнего управления предусмотрено принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, срок проведения работы установлен в период с сентября по октябрь 2013г.

Как следует из отчета внешнего управляющего, принятого к сведению 16.12.2013, все дебиторы регулярно оплачивают по договорам, в пределах действия заключенных и действующих, на предприятии нет просроченной дебиторской задолженности, по которой необходимо подавать исковые заявления в арбитражный суд. Вся дебиторская задолженность является текущей.

Денежные средства, полученные от финансовой деятельности должника поступили на расчетный счет предприятия, что подтверждается выпиской по счету ООО «Горгаз», направлены на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана незаконность действий внешнего управляющего. Большая часть мероприятий, предусмотренная планом внешнего управления была выполнена, не исполненные пункты 3.1 и 3.2 Плана внешнего управления вызваны объективными причинами, необходимостью привлечения денежных средств для их реализации.

Довод уполномоченного органа о не принятии мер по внесению изменений в план внешнего управления правомерно не был принят судом, поскольку внешним управляющим приняты указанные меры, собранием кредиторов от 27.02.2014 внесены изменения в план внешнего управления, с учетом ранее принятых решений собрания кредиторов об утверждении порядка реализации имущества должника.

Согласно плану внешнего управления, одной из мер восстановления платежеспособности должника является продажа части имущества предприятия, при этом установлен срок продажи имущества - октябрь 2013 года.

Планом внешнего управления, утвержденным решением собрания кредиторов от 05.09.2013 предусмотрено, что внешний управляющий производит оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика и направляет на утверждение конкурсным кредиторам «Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Горгаз». Оценка части имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

По итогам инвентаризации имущества ООО «Горгаз» внешним управляющим составлена инвентаризационная опись №2 от 11.07.2013, сведения о результатах инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.09.2013.

Внешним управляющим 27.09.2013 заключен договор об оценке имущества должника №15/09-2013, в соответствии с которым стоимость имущества с зарегистрированным правом собственности составляет 69 229 000,51 рублей. Отчет об определении рыночной стоимости имущества ООО «Горгаз» опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2013.

Оценка объектов незавершенного строительства имеющегося у ООО «Горгаз», а именно: газопровод г. Новошахтинск ул. Советской Конституции, Просвещения, Красный проспект, балка Джельмента - протяженностью 6 502,00 м.п.; газопровод г. Новошахтинск ул. Петлякова, Советской Конституции, Мастовой, Просвещения - протяженностью 4 186,30 м.п.; газопровод г. Новошахтинск ул. Декабристов, ЦЗММ, Волика, Хрящевой -протяженностью 7 172,30 м.п.; газопровод ср. давления Азовский р-н с.т. «Энергетик», «Истра», «Механизатор», «Мичуринец-5» - протяженностью 2 500,00 м.п.; газопровод ср. давления Азовский р-н с.т. «Энергетик», «Истра», «Механизатор» - протяженностью 33 830,00 м.п; внешним управляющим не проводилась.

14.10.2013 внешним управляющим ООО «Горгаз» Черновым А.В. проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов (92,76%) утвержден отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Горгаз» №15/09-2013 от 27.09.2013, а также доведена до кредиторов информация о рыночной стоимости оценки объектов незавершенного строительства.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 15.10.2013 направило в адрес внешнего управляющего письмо №16-13/6706 с требованием о проведении оценки имущества ООО «Горгаз».

Внешним управляющим отправлен ответ на письмо уполномоченного органа №16­13/6706 от 15.10.2013, не содержащий мотивированного обоснования не проведения оценки оставшихся объектов незавершенного строительства ООО «Горгаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Обязанность финансирования за счет средств заявителя или конкурсных кредиторов, при условии получения их согласия, расходов по делу о банкротстве предусмотрена Законом о банкротстве также при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью денежных средств на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1. статьи 110 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанной выше нормой обеспечивается баланс интересов кредиторов должника, ограничиваются возможные необоснованные расходы на проведение конкурсного производства, и исключается возможность злоупотребления правами кредиторами должника.

Таким образом, в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств вопрос об оплате оценки может быть возложен на одного из кредиторов, согласившееся нести такие расходы.

В нарушение указанных выше требований Закона о банкротстве, внешним управляющим с момента получения требования уполномоченного органа о проведении оценки имущества ООО «Горгаз» 15.10.2013, не предприняты меры к проведению оценки объектов незавершенного строительства, не направлен мотивированный ответ в адрес уполномоченного органа с уведомлением о недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества. Как объяснил представитель уполномоченного органа в судебном заседании, ответ внешним управляющим с указанием суммы денежных средств, необходимых для проведения оценки направлен только после подачи жалобы уполномоченным органом на действия внешнего управляющего и еще не рассмотрен налоговым органом.

Довод внешнего управляющего о том, что в требовании уполномоченного органа не было указано в отношении какого конкретно имущества, заявлено требование о проведении оценки, обоснованно не принят судом, поскольку требование уполномоченного органа содержало ссылку на имущество, включенное в инвентаризационную опись, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При таких обстоятельствах, при отсутствии денежных средств у должника, у внешнего управляющего в период с октября 2013 года возникла обязанность по направлению уполномоченному органу информации о сумме денежных средств, необходимых для проведения  оценки  имущества должника,  однако указанная  обязанность  не  была исполнена. Внешним управляющим было принято решение о вынесении вопроса о порядке реализации имущества должника на собрание кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий внешнего управляющего ООО «Горгаз» Чернова Александра Васильевича, выразившихся в не исполнении обязанности по проведению оценки имущества должника, предусмотренной планом внешнего управления по требованию налогового органа. В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу № А53-33595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции