Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А53-31584/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31584/2012

18 июля 2014 года                                                                              15АП-19180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Кучеренко Ю.Б. по доверенности от 24.03.2014, представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 17.07.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой": представитель Никогосян К.Л. по доверенности от 02.08.2013,

директор общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой"  Гуськова Т.И. по доверенности от 02.08.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Мусаутова  Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-31584/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинСтрой" (ОГРН 1086164169850)

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МинСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.06.2012 № 04-603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Ростовской области в части дополнительно начисленных сумм налогов в размере 17 624 123,9 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 9 869 354,2 руб., НДС в сумме 9 499 349,7 руб., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-603 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 783 789,39 руб., налога на прибыль в сумме 9 869 354,2 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

Признано незаконным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 05.10.2012 № 15-14/3897 в части утверждения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-603 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 783 789,39 руб., налога на прибыль в сумме 9 869354,2 руб., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью «МинСтрой» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 593 от 18.10.2012.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-603 от 29.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что НДС и налог на прибыль носят заявительный характер, и должны быть отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности. На дату вынесения судом решения вычеты по НДС не отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности общества.

Инспекция указала на противоречия в выводах суда в отношении реальности одних и тех же хозяйственных операций при проверке обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о получении обществом обоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку реальность сделок материалами дела не подтверждается. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку инспекция обжалует судебный акт в части признания незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-603 от 29.06.2012, а общество не заявило возражений против этого, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2011 по 18.05.2012 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ООО «МинСтрой» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисление, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 22.12.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на ОПС за период с 22.12.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки № 04-631 от 31.05.2012 (л.д. 1 - 95, т. 11).

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение № 04-603 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу доначислен НДС в сумме 9 674 431 руб.,  налог на прибыль в сумме  10 073 298 руб., всего – 19 747 729 руб. Кроме того обществу доначислены пени в общей сумме 3 269 501,05 руб., ООО «МинСтрой» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 3 949 545,8 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-14/3985 от 05.10.2012 вышеуказанное решение ИФНС России по Ленинскому району было оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС в сумме 9 674 431 руб. послужили следующие обстоятельства:

- отказ в возмещении налога по двенадцати контрагентам в общей сумме 8 479 546,3 руб.,

- доначисление 266 186 руб. НДС за 3 квартал 2010 года в связи с разночтениями в поданной декларации;

- доначисление НДС в сумме 900 415 руб. в связи с неправильным учетом выставленных и полученных счетов-фактур;

- доначисление НДС в сумме 28 583,7 руб., с которым ООО «МинСтрой» не спорит.

Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 9 499 349,7 руб., в том числе:

- отказ в возмещении налога на 12 контрагентам в общей сумме 8 479 546,3 руб.,

- доначисление 266 186 руб. НДС за 3 квартал 2010 года в связи с разночтениями в поданной декларации

- доначисление НДС в сумме 753 614,4 руб. в связи с неправильным учетом полученных и выставленных счетов-фактур,

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления НДС в сумме 266 186 руб. за 3 квартал 2010 года послужили следующие обстоятельства.

Представленная заявителем 28.10.2010 в налоговую инспекцию декларация по НДС за 3 квартал 2010 года содержала следующие показатели:

- реализация товаров – 9 409 719 руб., НДС, исчисленный с реализации, – 1 693 749 руб.,

- оплаты в счет предстоящих поставок – 1 478 813 руб., в том числе НДС – 266 186 руб.,

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, –

1 959 953 руб.

-  НДС к вычету – 1 725 992 руб.

-  НДС, исчисленный к уплате в бюджет  - 233 943 рубля.

Однако согласно базе данных ЭОД представленная в налоговую инспекцию декларация заявителя имела следующие показатели:

- реализация товаров – 9 409.719 руб., НДС – 1 693 749 руб.,

- НДС, подлежащий вычету, – 1 459 806 руб.,

- НДС, подлежащий уплате – 233 943 руб.

В связи с этим инспекция пришла к выводу, что общество занизило налогооблагаемую базу на суммы оплат в счет предстоящих поставок – 1 478 813 руб. и  доначислила по указанному эпизоду НДС в размере 266 186 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления НДС в размере 266 186 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Заявителем и заинтересованным лицом представлены в суд копии декларации  по НДС за 3 квартал 2010 года, сданной ООО «МинСтрой» в инспекцию 28.10.2010.

Однако указанные декларации содержат разные данные.

В частности, в декларации представленной налогоплательщиком заполнена строка (070) -  суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок – 1 478 813 руб., НДС – 266 186 руб.  В стоках: (120)  - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога; (130) -  НДС к вычету, содержаться иные данные, чем в декларации, представленной налоговой инспекцией.

При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в обеих декларациях одинаковая.

Налоговая инспекция доначислила НДС  с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (1.478.813 рублей), отраженной в экземпляре декларации налогоплательщика, то есть при проверке исходила из данных указанной декларации. В связи с этим, необоснованным является не учитывать и сумму НДС исчисленного к вычету по указанной декларации, а руководствоваться той суммой, которая отражены в экземпляре декларации, находящемся у инспекции.

В связи с этим доначисление НДС в сумме 266 186 руб., произведено налоговой инспекцией не обосновано.

Оспаривая решение суда в указанной части, инспекция указала на отсутствие у общества права на налоговые вычеты ввиду их неотражения в налоговой декларации, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009.

В этом деле спорные суммы налоговых вычетов не только не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, но и не были отражены в первичной документации, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на данных документах, налогоплательщиком не заявлялись.

В настоящем деле, в отличие от указанного, доначисление налога на добавленную стоимость было обусловлено иными обстоятельствами. Инспекция не оспаривает в принципе право на вычет налога на добавленную стоимость, спор относительно документального подтверждения налогового вычета инспекция не заявила.

В связи с этим, апелляционная жалоба инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции признал неправомерным доначисление НДС в сумме в сумме 753 617,4 руб.

Как следует из решения налогового органа, учет счетов-фактур и начисление НДС осуществлялись обществом в 2009 - 2010 годах не по факту выставления счетов, а по их оплате. То есть в книги покупок и продаж обществом  включались не выставленные и полученные счета-фактуры, а оплаченные.

В связи с неправильным ведением обществом налогового и бухгалтерского учета инспекция в целях установления фактической обязанности общества по уплате налога осуществила перерасчет налоговой базы по методу отгрузки, то есть определила базу для исчисления НДС, исходя их выставленных счетов-фактур, исчислив соответствующую сумму налога, а также определила сумму налога, подлежащего вычету, исходя из полученных счетов-фактур.

Неправильный учет выставленных и полученных счетов-фактур повлек неправильное определение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекция доначислила налог на добавленную стоимость  в сумме 900.415 руб. по следующим контрагентам:

-  ООО «Горстрой-Подряд»  в сумме 146 499 руб.;

- ООО «СК «Высотстрой» в сумме 141.549 руб.;

- ООО «Феликс» в сумме 6.102 руб.;

- ООО «Антикор+» в сумме 9.914 руб.;

- ОАО «МРСК-Юга» в сумме 596.351 руб.

Налогоплательщик полагает, что инспекция неверно определила базу для исчисления НДС, и самостоятельно произвел перерасчет базы и сумм налогов, подлежащих уплате и вычету в 2009, 2010 годах по выставленным счетам-фактурам по всем контрагентам (л.д. 108-112 т. 26).

Согласно указанному расчету налогооблагаемая база по НДС за 2009 год составляет 15 314 697 рублей, сумма НДС, подлежащего уплате – 2 336 140,37 рублей.  Заявителем в декларации по НДС за 2009 год сумма налога, подлежащего уплате с операций по реализации, была отражена в сумме 2 180 587,36 рублей. Недоплата, согласно расчету налогоплательщика, составляет 155 553,01 руб.

За 2010 год налогооблагаемая база по НДС была исчислена в сумме 57 389 260,07 руб., сумма НДС, подлежащего уплате – 8 754 293,91 руб. В декларации была отражена сумма налога к уплате – 11 564 779,91 рубль. По данным налогоплательщика,