Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 n 15АП-9612/2010 по делу n А53-6264/2010 По делу о признании недействительными сделок по погашению кредита и применении последствий недействительности сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 15АП-9612/2010
Дело N А53-6264/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Кильдеев Р.Ф., представитель по доверенности от 20.04.2010 г.; Голенкова Г.К., представитель по доверенности от 20.04.2010 г.
от ООО "Компания "Партнер": представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Бандуркиной О.Е.: представитель не явился, извещена надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандуркиной О.Е.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2010 г. по делу N А53-6264/2010
по иску конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
к ООО "Компания "Партнер"
при участии третьего лица Бандуркиной О.Е.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
установил:
Конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Партнер"; Открытому акционерному обществу АБ "Южный Торговый Банк" о признании недействительной сделки ООО "Компания "Партнер" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 19.02.09 г. N 1429 кредита по кредитному договору от 03.06.2008 N 237-К/2008 в сумме 1 154 100 руб., о признании недействительной сделки ООО "Компания "Партнер" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 27.02.09 г. N 2655 кредита по кредитному договору от 03.06.08 г. N 237-К/2008 в сумме 845 900 руб., применении последствий недействительности сделок путем: восстановления задолженности ООО "Компания "Партнер" перед ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по возврату кредита по кредитному договору от 03.06.08 г. N 237-К/2008 в размере 1 999 900 руб.; восстановления задолженности ОАО АБ "Южный Торговый Банк" перед ООО "Компания "Партнер" по расчетному счету N 407 028 105 000 000 01469 в сумме 1 999 900 руб. и взыскании судебных расходов по делу (уточненные требования).
Решением суда от 05.07.10 г. признана сделка ООО "Компания "Партнер" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 19.02.2009 года N 1429 кредита по Кредитному договору от 03.06.2008 г. N 237-К/2008 в сумме 1 154 100 руб. недействительной. Признана сделка ООО "Компания "Партнер" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием от 27.02.2009 г. N 2655 кредита по Кредитному договору от 03.06.2008 г. N 237-К/2008 в сумме 845 800 рублей недействительной. Применены последствия недействительности сделок путем: - восстановления задолженности ООО "Компания "Партнер" перед ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по Кредитному договору от 03.06.2008 г. N 237-К/2008 по возврату кредита в размере 1 999 900 руб. - восстановления задолженности ОАО АБ "Южный Торговый Банк" перед ООО "Компания "Партнер" по расчетному счету 407 028 105 000 000 01469 в сумме 1 999 900 руб.
Бандуркина О.Е. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО "Компания "Партнер". Судебной коллегией вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства.
Судом получено ходатайство Бандуркиной О.Е. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.
Ходатайство Бандуркиной О.Е. мотивировано тем, что она продолжает находится на амбулаторном лечении, в связи с чем, просила отложить судебное заседание на другой срок.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
В ходатайстве Бандуркиной О.Е. не указано, какие доказательства дополнительно к имеющимся в деле она могла бы предоставить в случае отложения судебного заседания.
Кроме того, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия не признавала явку Бандуркиной О.Е. обязательной, никакие документы судом не истребовались, по ходатайству стороны судебная коллегия уже откладывала судебное заседание.
Судебная коллегия считает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания "Партнер" /т. 2 л.д. 27 - 28/ просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 61.8 Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010 г.
Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по иску конкурсного управляющего, принято к производству судом 12.04.2010 г. до момента опубликования вышеназванного Информационного письма, в связи с чем, правомерно рассмотрено в общеисковом порядке.
Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в Определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11507/10 по делу N А43-40152/2009.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 03.06.08 г. между Банком (банк) и ООО "Компания "Партнер" (заемщик) заключен кредитный договор N 237-К/2008, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит (лимит задолженности) в сумме 2 000 000 руб. на срок до 02.06.09 г. под 13,5% годовых на период с 03.06.08 г. по 02.06.09 г. (п. п. 1.1, 2.4), с уплатой процентов ежемесячно за весь календарный месяц не позднее последнего рабочего дня месяца, а также в другие сроки установленные договором (п. 2.4.2). Согласно п. 2.3 договора кредит предоставлен под обеспечение залогом по договору залога N 237-КЗ/2008 от 03.06.08 г. и поручительством по договору поручительства N 237-КП/2008 от 03.06.08 г. Пунктом 2.5 предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита полностью или частично. Согласно п. 3.1 договора погашение задолженности по кредиту, уплате процентов и иным платежам производится платежными поручениями ответчика, в сроки, установленные кредитным договором, банку предоставлено право безакцептного списания средств с расчетного счета ответчика на основании платежного требования. Сторонами к кредитному договору подписаны дополнительные соглашения от 30.09.08 г., 25.11.08 г. и от 23.12.08 г.
В обеспечение кредитного договора банком заключены договор поручительства N 237-КП/2008 от 03.06.08 г. (л.д. 24 - 26) и договор залога N 237-КЗ/2008 от 03.06.08 г. с приложениями.
21.01.04 г. между Банком (банк) и ООО "Компания "Партнер" (клиент) заключен договор банковского счета в рублях N 1603, согласно которому банком открыт клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации для приема и зачисления поступающих на расчетный счет денежных средств в соответствие с распоряжениями клиента ((п. 1.1).
Мемориальным ордером N 1000 от 26.09.08 г. (л.д. 33) ответчику предоставлен кредит (лимит задолженности) в размере 2 000 000,00 рублей на срок до 02 июня 2009 года, путем перечисления на счет ответчика N 407028110500000001469 в банке.
До 19.02.09 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и иные платежи по кредитному договору производились путем безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика на основании платежных требований выставляемых банком, без поручений или распоряжений ответчика.
Согласно выписки по расчетному счету ответчика за период с 01.02.09 г. по 03.03.09 г. по поручению ответчика 19.02.09 г. банк по платежному требованию N 1429 перечислил с расчетного счета ответчика денежные средства в размере 2 000 00 руб. в счет полного погашения задолженности по кредиту, а 26.02.09 г. мемориальным ордером N 333 указанная проводка исправлена, в результате чего в счет погашения кредита списаны средства в сумме 1 154 100 руб.
27.02.09 года банк платежным требованием N 2566 списал с расчетного счета ответчика в счет полного погашения кредита сумму 845 900 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.
В связи с указанными операциями 19.02.09 г. и 27.02.09 г. обязательства по кредитному договору полностью исполнены, в связи с чем письмом N 28 от 27.02.09 г. (л.д. 43) ответчиком предложено банку расторгнуть кредитный договор.
Из выписки ответчика следует, что 19.02.09 г. платеж по погашению ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 2 000 000 руб. произведен банком по поручению ответчика путем списания денежных средств, поступивших ответчику 19.02.09 г. от третьих лиц.
Так, по платежному поручению N 633 от 18.02.09 г., на расчетный счет ответчика с расчетного счета, принадлежащего ООО "СВ-Комплекс", открытого в банке, поступили денежные средства в размере 845 900 руб.; по платежному поручению N 41 от 18.02.09 г., на расчетный счет ответчика с расчетного счета, принадлежащего ООО "РостМетКом", открытого в банке, поступили денежные средства в размере 1 170 200 руб.
26.02.09 г. мемориальным ордером N 343 от 26.02.09 г. операция на сумму 845 900 руб. сторнирована, в связи с чем 26.02.09 г. мемориальным ордером N 333 от 26.02.09 г. операция по погашению ответчиком кредита на сумму 2 000 000 руб. (платежное требование от 19.02.09 г. N 1429) исправлена, в погашение кредита направлены средства в сумме 1 154 100 руб.
Указанное свидетельствует о том, что частичное погашение ответчиком кредита произведено путем внутрибанковских проводок минуя корсчет Банка денежными средствами третьих лиц.
Согласно выписке по расчетному счету ответчика, банк 27.02.09 г. платежным требованием N 2566 списал денежные средства в сумме 845 900 руб. с расчетного счета ответчика на его лицевой счет с целью полного досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору за счет денежных средств поступивших 27.02.09 г. от третьих лиц: платежным поручением N 430 от 27.02.09 г. на расчетный счет ответчика с расчетного счета, принадлежащего ООО "СВ-Комплекс", открытого в данном банке, зачислены денежные средства в сумме 250 900 руб.; платежным поручением N 53 от 27.02.09 г. на расчетный счет ответчика с расчетного счета, принадлежащего ООО "РостМетКом", открытого в данном банке, зачислены денежные средства в сумме 594 900 руб.; платежным поручением N 019 от 27.02.09 г. на расчетный счет ответчика с расчетного счета, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Югсталь", зачислены денежные средства в сумме 100 руб.
Из выписок лицевых счетов ООО "СВ-Комплекс" и ООО "РостМетКом" за период с 10.02.09 г. по 18.02.09 г. следует, что обществами предпринимались меры к перечислению средств со своих счетов, банком производилось списание средств, но платежи не проведены по корсчету банка из-за недостаточности средств и помещены в картотеку, а в последующем на основании писем обществ не проведенные по корсчету банка суммы возвращены: в размере 870 375 руб. ООО "СВ-Комплекс" и в размере 1 892 603,01 руб. ООО "РостМетКом".
Решением N 10 от 13.04.09 г. (л.д. 62 - 66) ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону установлено, что с 06.02.09 г. банком открыт балансовый счет N 47418, на который помещались расчетные документы налогоплательщиков, не проведенные по корсчету банка в связи с недостаточностью средств. В решении отражено наличие 1 143 платежных поручений клиентов-налогоплательщиков на общую сумму картотеки 126 968 365 руб., в связи с чем банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 133 НК РФ на общую сумму штрафа 1 262 000 руб.
Из выписки по расчетному счету ООО "Компания "Партнер" за период с 02.09.08 г. по 02.03.09 г. следует, что клиент был осведомлен о невозможности банка проводить денежные операции через корсчет из-за недостаточности средств, поскольку 06.02.09 г. и 09.02.09 г. в картотеку помещены платежные поручения клиента N 55, N 56, N 57, N 58.
17.02.09 г. в газете "Коммерсантъ" и 24.02.09 г. в газете "Город N " помещены публикации, из которых следует,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 n 15АП-9594/2010 по делу n А53-13043/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за реализацию продуктов питания с нарушением маркировки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также