Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А53-26532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по сравнению с договорами аренды № ФМ-50/09 / П-12/09 от 04.06.2009, № ФМ-51/09 / П-13/09 от 04.06.2009. Судом первой инстанции указанное несоответствие признано опечаткой, допущенной при их составлении. Суд апелляционной инстанции признает данный довод обоснованным, так как доказательств иного ответчиками в материалы дела не представлено.    

   Более того, ответчики, в суде первой инстанции, не указывали на ничтожность договоров аренды от 04.06.2009, от 03.02.2010. Указанные договоры не нарушали положения статьи 14.1. Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-3С о минимальном сроке аренды сельскохозяйственных угодий.

   Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков, что истец является недобросовестным исполнителем обязательств, так как долг истца по арендной плате по взаимному соглашению сторон ООО «Плодородие» и Тараненко Т.В. был новирован в заемное обязательство с процентной ставкой 16% годовых. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

   Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что договор аренды от 01.09.2013 является недействительным в части, поскольку указанный договор аренды заключен в условиях, когда Ермоченко В.Н. знал о наличии договоров субаренды с Тараненко Т.В. и мог предположить о наличии притязаний со стороны субарендатора.

   Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-26532/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник