Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А53-211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Как видно из материалов дела общество является собственником недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома. Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 61-АЗ № 217192 подтверждено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» на жилой дом назначением многоквартирный дом площадью 91,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Полуторный, 12.

Указанное свидетельствует о невозможности применения части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в качестве правового основания возникновения права собственности ООО «Дон-Строй» на земельный участок под многоквартирным домом.

В этой связи суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, пришел к правомерному выводу о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в порядке статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ только в случае принадлежности помещений в этом многоквартирном доме нескольким собственникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предусмотренная указанными нормами цель законодательного регулирования направлена на создание бесплатного упрощенного порядка возникновения права собственности на земельный участок именно для данных случаев (в отличие от случаев предоставления земельных участков единоличным собственникам жилых домов).

В настоящем случае подлежат применению пункт 2 статьи 28, пункты 1, 1.1, 1.2 статьи 36 ЗК РФ, предусматривающие предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату, устанавливаемую соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Судебная  коллегия  также учитывает, что  общество представило  в Управление  Росрееста   заявление на государственную  регистрацию общего  имущества  в  многоквартирном доме, а именно, земельного  участка  с кадастровым  номером 61:58:0001010:2, площадью  699 кв.м.

Однако, на момент  обращения   с заявлением  согласно свидетельству о государственной регистрации права серия  61-АЗ  № 217192 от 10.12.2012г. общество зарегистрировало право  собственности  на все помещения  многоквартирного   дома, следовательно, отсутствует право обще долевой  собственности  как  на  дом, так  и на земельный  участок.           

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Дон-Строй», поскольку наличие права собственности на многоквартирный дом не наделяет заявителя правом на приобретение в собственность земельного участка по льготным правилам, установленным для собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, оснований для вывода о несоответствии отказа Управления Росреестра закону (иному правовому акту) не имеется. Также обществом не доказало нарушение оспариваемым отказом своих прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, связанных с основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой изложенной в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу № А53-3409/2013, ФАС Дальневосточного округа  от 22.03.2013 № Ф03-5023/2013 по делу № А04-9298/2012.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 по делу                   № А53-211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Н.Н. Смотрова