Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А32-755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-755/2014

21 июля 2014 года                                                                              15АП-10258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-755/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО  «РН-Краснодарнефтегаз»  г.  Краснодар (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены.          Судебный акт мотивирован тем, что представленные административным органом в подтверждение события вменяемого обществу правонарушения доказательства, составлены в одностороннем порядке, с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

             Не согласившись с принятым судебным актом, Управление   Федеральной   службы   по   надзору   в   сфере   природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на доказанность Управлением события административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела и фототаблицей.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

            В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росприроднадзора от 09.09.2013 № 564 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», в период с 21.10.2013 по 18.11.2013 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в составе комиссии Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «НК «Роснефть».

            В результате проверки 09.12.2013 административным органом              установлено, что общество в процессе осуществления хозяйственной деятельности не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов: места отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), что является нарушением ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 № 89-ФЗ от 24.06.1998 «об отходах производства и потребления».

            Так, административным органом установлено, что в месторождениях Широкая Балка, Асфальтовая гора, Дыш, Хадыженское, ЦДНГ-1 Хадыженский участок металлолом (обрезки труб металлических, ящики металлические, остатки нефтяных «качалок» шланговых насосов) располагаются на открытом грунте, место временного накопления отходов не оборудовано в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление от 24.12.2013 № 13-08-311-ЭП-1-2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В данном случае при проведении проверки установлено, что обществом не оборудованы места отходов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), что является нарушением ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 № 89-ФЗ от 24.06.1998 «об отходах производства и потребления».

Установив указанный факт, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной   инстанции   считает  обоснованным  довод  апелляционной  жалобы  об отсутствии  нарушений  норм процессуального  права.

В соответствии  с приказом    Федеральной службы в сфере природопользования  № 564 от 09.09.2013г.  принято решение провести плановую выездную проверку в отношении ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» г. Москва.

Письмом  № АА-03-01-36/16 от 08.11.2013г. Федеральная  служба в сфере природопользования указала, что непосредственную    деятельность  по добыче  нефти, связанную  с негативным воздействие  на окружающую среду, осуществляют в интересах  ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»  сторонние  юридические  лица (подрядчики, операторы). Было указано, что осуществлять   надзорную  деятельность  при выявлении  нарушений  законодательства  в области  охраны  окружающей  среды  в  деятельности   организаций  -операторов путем  возбуждения  дела  об административном  правонарушении  посредством  составления  протоколов  об административном  правонарушении.

Из материалов дела  следует, что  Управлением  в рамках  соблюдения  условий  лицензионных  соглашений на право  пользования  недрами   ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»  осуществлен выезд на участки  добычи.

По результатам  выезда  был  установлен  факт  правонарушения  оператором  ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

По  выявленному  факту  составлен  протокол № 13-08-311-ЭП-1   об административном  правонарушении   09.12.2013г.     в присутствии  представителя           

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - начальника  отдела  охраны  окружающей  среды   Пономаревой  Ю.В. по доверенности  общества № 160-юр от 27.03.2013г.  

            Постановление № 13-08-311-ЭП-1-2 о назначении  административного наказания  24.12.2013г.  в присутствии  представителя   ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - начальника  отдела  охраны  окружающей  среды   Пономаревой  Ю.В. по доверенности   № 160-юр от 27.03.2013г., общество  привлечено к административной  ответственности  по ст.8.2  КоАП РФ.

            Судебная коллегия  считает  обоснованным  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  проверка  общества  проводилась  не в рамках Федерального  Закона  № 294-ФЗ   «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», следовательно, фототаблицы, представленные   к протоколу   13-08-311-ЭП-1   об административном  правонарушении   09.12.2013г., сам  протокол   являются  надлежащими доказательством  события  административного правонарушения, предусмотренного    ст.8.2  КоАП РФ.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом   правонарушение является малозначительным, что исключает привлечение  к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного