Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-1820/2010 по делу n А01-1914/2008 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 15АП-1820/2010
Дело N А01-1914/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: конкурсного управляющего ОАО "Кавказ-Тур" Хагундокова Р.М.,
от ответчика: представителей ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея Пилищукова В.Н. по доверенности от 01.03.2010, Донченко Н.В. по доверенности от 20.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Республике Адыгея
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 23 ноября 2009 года по делу N А01-1914/2008,
принятое в составе судьи Шебзухова З.М.
по результатам рассмотрения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 г. по делу N А01-1914/2008
по иску открытого акционерного общества "Кавказ-Тур"
к ФГУП "Майкопский дорожный ремонтно-строительный участок"
о признании права собственности,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Кавказ-Тур" (далее - ОАО "Кавказ-Тур") обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Майкопский ДРСУ" (далее - предприятие) о признании права собственности ОАО "Кавказ-Тур" на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Гузерипль, ул. Лесная, д. 21.
Решением суда от 04 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности ОАО "Кавказ-Тур" на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Гузерипль, ул. Лесная, д. 21 - недостроенную гостиницу на 26 мест литер А, пристройку литер А, пристройку литер А1, пристройку литер А2, недостроенное здание столовой литер Б, пристройку литер Б, недостроенное здание склада литер В, недостроенный продовольственный склад литер Г, недостроенную гостиницу на 46 мест литер Д, 1-ую цокольную пристройку литер Д, недостроенную гостиницу на 46 мест литер Е, 1-ую цокольную пристройку литер Е, недостроенную гостиницу на 46 мест литер Ж, 1-ую цокольную пристройку литер Ж, недостроенную гостиницу на 46 мест литер З, 1-ую цокольную пристройку литер З, недостроенное здание склада литер Н, недостроенный гостевой домик литер К, первое цокольное недостроенное здание котельной литер Л, недостроенное здание насосной литер М, недостроенное здание хлораторной литер Н, недостроенное здание проходной литер О, недостроенное здание проходной литер П, фундамент литер Р, фундамент литер С.
Полагая, что указанное решение арбитражного суда затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - Теруправление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04 декабря 2008 года в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило также признать недействительной регистрацию права собственности ОАО "Кавказ-Тур" на указанные в резолютивной части решения объекты незавершенного строительства.
В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Теруправление сослалось на то, что спор о праве собственности ОАО "Кавказ-Тур" на объекты незавершенного строительства разрешен без привлечения Теруправления как собственника 75% акций уставного капитала ОАО "Кавказ-Тур"; объекты незавершенного строительства не передавались ОАО "Кавказ-Тур" и ФГУП "Майкопский ДРСУ"; конкурсным управляющим ОАО "Кавказ-Тур" проданы объекты, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну Российской Федерации (база Майкопского дорожно-строительного участка (незавершенное строительство)); Теруправлению не было известно о принятии решения от 04.12.2008, указанным решением незаконно изъято недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации; вновь открывшиеся обстоятельства обнаружились 17.07.2009, в момент получения Теруправлением сообщения Арбитражного суда Республики Адыгея о возможности ознакомления с материалами дела N А01-Б50/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кавказ-Тур".
Определением от 23 ноября 2009 года Арбитражного суда Республики Адыгея Теруправлению отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04 декабря 2008 года по настоящему делу.
Определение мотивировано тем, что Российская Федерация не стала собственником пакета акций ОАО "Кавказ-Тур", поскольку изъятие этих акций из хозяйственного ведения ФГУП "Майкопский ДРСУ" и передача их в распоряжение Теруправления незаконны и не повлекли приобретение Российской Федерацией статуса акционера ОАО "Кавказ-Тур"; принадлежность спорных объектов незавершенного строительства к федеральной собственности на момент принятия решения от 04.12.2008 не доказана ввиду отсутствия правоустанавливающих документов; Теруправлением не доказано финансирование строительства спорных объектов из средств федерального бюджета; ликвидация ФГУП "Майкопский ДРСУ" препятствует пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам; обстоятельства, на которые сослалось Теруправление, не являются для него вновь открывшимися; принятым решением не затронуты права и законные интересы Теруправления как акционера ОАО "Кавказ-Тур".
Не согласившись с указанным определением, Теруправление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Теруправление просило отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение того же суда от 04 декабря 2008 года по настоящему делу и рассмотреть дело по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что вновь открывшимся обстоятельством является признание права собственности ОАО "Кавказ-Тур" и отчуждение объектов недвижимости, расположенных по ул. Лесной, 21, п. Гузерипль, Майкопского района Республики Адыгея; пакет акций ОАО "Кавказ-Тур" был приобретен в федеральную собственность за счет средств федерального бюджета, изъят из ведения ФГУП "Майкопский ДРСУ" по просьбе последнего и передан в казну Российской Федерации; строительство спорных объектов осуществлялось за счет федерального бюджета; незавершенная строительством база Майкопского ДРСУ в п. Гузерипль принята на учет в казну Российской Федерации; Теруправление не знало и не могло знать об отчуждении указанных объектов; вновь открывшимся обстоятельством является включение федерального недвижимого имущества в конкурсную массу ОАО "Кавказ-Тур"; об отчуждении федеральных объектов заявитель узнал только в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ОАО "Кавказ-Тур"; суд рассмотрел дело без участия Теруправления, принял решение, касающееся права собственности Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Кавказ-Тур" просил определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Теруправления доводы жалобы поддержали, конкурсный управляющий ОАО "Кавказ-Тур" доводы апелляционной жалобы не признал. Федеральное государственное унитарное предприятие "Майкопский ДРСУ" извещено о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу Теруправления подлежащей отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Предметом доказывания по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются наличие открывшихся обстоятельств, их существенность для рассмотрении дела, по которому принят судебный акт, а также неизвестность данных обстоятельств заявителю до вынесения судебного акта, о пересмотре которого он обратился с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Между тем, Теруправление не доказало, что на момент принятия оспариваемого решения от 04.12.2008 ему не было и не могло быть известно о принадлежности Российской Федерации пакета акций ОАО "Кавказ-Тур", а также возведения за счет средств федерального бюджета с участием ФГУП "Майкопский ДРСУ" объектов недвижимости на земельном участке ОАО; также заявителем не доказано, что ему не было и не могло быть известно о возможности отчуждения спорных объектов недвижимости в результате признания ОАО "Кавказ-Тур" банкротом. Обладая 100% пакетом голосующих акций, Теруправление могло и должно было проявлять заинтересованность в деятельности данного акционерного общества.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Однако сам по себе факт непривлечения к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим безусловную отмену судебного акта. Указанные лица, наряду с лицами, участвующими в деле, обязаны в обоснование заявления привести факты, свидетельствующие о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Апелляционный суд не может признать приведенные заявителем обстоятельства настолько существенными, что, будь они известны суду, они бесспорно повлекли бы принятие иного судебного акта.
В качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление указывает на наличие у Российской Федерации права собственности на пакет акций ОАО "Кавказ-Тур" (100% голосующих акций) и финансирование за счет средств федерального бюджета строительства объекта незавершенного строительства - "Реконструкция базы Майкопского ДРСУ в пос. Гузерипль Майкопского района Республики Адыгея", на земельном участке, принадлежащем ОАО "Кавказ-Тур", а также принятие объектов незавершенного строительства на учет в казну Российской Федерации.
Однако наличие в собственности Российской Федерации пакета акций ОАО "Кавказ-Тур" и финансирование строительства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке этой организации и в ее интересах, еще не влекут приобретения Российской Федерации права собственности на указанные объекты, которые, по мнению Теруправления, не должны были признаваться собственностью ОАО "Кавказ-Тур".
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности является его государственная регистрация.
Заявителем не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, признанные принадлежащими ОАО "Кавказ-Тур" решением суда от 04.12.2008. Не представлено также доказательств,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 n 15АП-1814/2010 по делу n А53-20749/2009 По делу об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгово-остановочного комплекса и передать участок по акту приема-передачи арендодателю.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также