Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-34703/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в силу 18.08.11, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 3 ст. 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах и с учетом ч.1 ст. 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.11 N 728 об утверждении Порядка подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные п. 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.11 N 728.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п.4 Порядка.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия по предоставлению ввезённого в уставный капитал оборудования  во временное пользование ООО «Кубанский профиль» были совершены обществом до вступления в законную силу Порядка, поскольку договор аренды был заключён 08.01.08г. и оборудование было передано в пользование согласно акта приема-передачи № б/н от 08.01.08г. При этом, продление обществом срока данного пользования дополнительным соглашением № 5, заключённым после вступления в законную силу данного Порядка – 30.08.11г. суд первой инстанции не учёл в качестве действия, нарушающего требования уже действовавшего на тот момент Порядка, сославшись на то, что данное дополнительное соглашение № 5 от 30.08.11г. к договору аренды № б/н от 08.01.2008г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает этого вывода суда первой инстанции. Данное дополнительное соглашение необходимо оценивать не только с позиций гражданского законодательства, но так же  с учётом специфики правоотношений, в рамках которых оно заключено, и с учётом требований специального законодательства, определяющего порядок использования имущества, выступающего предметом данного соглашения. В частности, данное имущество представляет собою вклад в уставный капитал юридического лица с иностранными инвестициями, которое ограничено в обороте нормами специального таможенного законодательства – ТК ТС и Порядка, поскольку Российская Федерация при ввозе данного имущества предоставляет финансовые льготы, направленные на приток иностранных инвестиций в Россию (освобождение от уплаты таможенных пошлин). При этом возможность получения данных льгот и длительность пользования ими обусловлена необходимостью соблюдения ряда императивных требований, определённых государством в нормах таможенного законодательства. В данном случае это соблюдение режима использование данного имущества.

Соответственно, государство периодически меняет данные условия в зависимости от наличия государственного интереса.

При этом, изменения обратной силы хотя и не имеют, но распространяются на правоотношения, возникшие и уже существующие после внесения соответствующих изменений.

В частности, такие изменения распространяются на правоотношения, хотя и возникшие до их принятия государством, но которые были изменены, продолжены, трансформированы каким-либо активными действиями их участников после вступления данных изменений, новых правил в законную силу.

Так, применительно к рассматриваемому случаю на правоотношения по пользованию спорным оборудованием, фактически возникшие между обществом и ООО «Кубанский профиль» в 2004 году, при заключении первого договора аренды, распространяются ограничения, установленные вступившим в законную силу с 18.08.11г. Порядком в случае, если стороны данных правоотношений совершили после 18.08.11г. какие-либо юридически значимые действия по их изменению, продлению, трансформации.

В данном деле обществом и ООО «Кубанский профиль» такие действия совершили – при том, что правоотношения по временному пользованию спорным оборудованием должны были прекратиться 30.08.11г. согласно договору аренды б\н от 08.01.08г. в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.09.10г. стороны данного договора 30.08.11г. совершили юридически значимые действия по продлению срока временного пользования спорным оборудованием, подписав дополнительное соглашение к данному договору № 5 от 30.08.11г., которым продлили срок временного пользования оборудованием до 30.07.12г.

Однако, на дату совершения данных юридически значимых действий (30.08.11г.) уже действовал установленный абз. 3 п. 4 Порядка (с 18.08.11г.) запрет на предоставление во временное пользование имущества, ввозимого в уставный капитал, иным лицам.

Таким образом, с точки зрения таможенного законодательства общество, подписав 30.08.11г. данное дополнительное соглашение и продлив тем самым срок временного пользования оборудованием, которое оно ввезло в свой уставный капитал, тем самым совершило действия, нарушающие установленные таможенным законодательством (Порядком) с 18.08.11г. ограничения. Фактически тем самым общество намеренно предприняло попытку обойти установленные таможенным законодательством запреты и ограничения.

Данные действия общества необходимо оценивать именно на предмет их соответствия таможенному (публичному, специальному), а не гражданскому законодательству, поскольку в отношении имущества, выступающего предметом заключаемых обществом сделок, выступает имущество, в отношении распоряжения которым таможенным законодательством установлен специальный режим.

При таких обстоятельствах таможня приняла законные решения от 12.07.13г. № 10309000/400/120713/Т0024/01,      № 10309000/400/120713/Т0024/02, №

10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п.1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС.

Совершив 30.08.11г. если действия, нарушающие установленные с 18.08.11г. ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, общество тем самым утратило право на льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные ТК ТС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законных решений таможни не имелось, в связи с чем заявленные обществом требования об их отмене подлежали отклонению. В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт по делу относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. за оспаривание каждого решения) и взыскиваются с общества, так как при подаче заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Краснодарского края  от 25.03.2014 отменить. Отказать ООО «Звезда Кубани» в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с ООО «Звезда Кубани», ИНН 2312096968, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины за подачу заявления. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко