Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А53-1830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных работ в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод заявителя о необоснованном взыскании задолженности с Департамента использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Казна субъекта федерации состоит, прежде всего, из средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, т.е. финансовый или иной управомоченный орган.

Таким образом, взыскание задолженности возможно только при соблюдении установленного законом определенного порядка привлечения к участию в деле в качестве ответчика соответствующего финансового органа.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Департамент в соответствии с положением осуществляет полномочия главного распорядителя и главного администратора доходов областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что данный контракт заключен в целях обеспечения нужд публичного образования – субъекта Российской Федерации Ростовской области, ГБУ Ростовской области «Дирекция государственных природных заказников областного значения» является заказчиком, источником финансирования является областной бюджет (пункт 2.9 договора).

Указание в контракте ГБУ Ростовской области "Дирекция" как заказчика не исключает ответственности публично-правового образования перед исполнителем по вышеуказанному договору, заключенному для нужд публичного образования.

Следовательно, взыскание задолженности с Департамента как с главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам, связанным с выполнением функций в области охраны, использованию и воспроизводству объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания, правомерно.

ГБУ Ростовской области "Дирекция государственных природных заказников областного значения" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175661 руб. 34коп. за период с 01.12.2013 по 10.01.2014 за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 10.2 спорного договора.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В пункте 10.2 спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору подрядчиком, а также за недовыполнение работ, несоответствие качеству, подрядчик обязан возместить заказчику ущерб, вызванный нарушением соответствующего обязательства по настоящему договору и перечислить заказчику пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, со ссылкой на то, что подрядчик был лишен возможности выполнить работы по договору в срок, предусмотренный договором, подрядчик уведомил о приостановке работ в случае отсутствия изменений в проектно-сметной документации, приостановил выполнения работ по договору частично 12.10.2013 и полностью 22.11.2013 до истечения срока исполнения обязательств по договору. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору, заявленный истцом период просрочки перекрывается периодом, в течение которого подрядчик не мог завершить работы ввиду наличия обстоятельств, от него не зависящих.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В обоснование возражений по требованию о взыскании неустойки, ООО «Управление строительного конвейера» ссылается на несоответствие представленного для выполнения работ проекта физическим объемам работ и материалам, требующихся для выполнения технического задания, а также необходимость выполнения дополнительных работ.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Договор подписан сторонами 11.09.2013.

В материалах дела имеются письма подрядчика от 15.10.2013 (т. 1 л.д. 91), от 21.10.2013, от 22.10.2013, от 24.10.2013, от 28.10.2013 (т. 1 л.д. 93-114) о согласовании некоторых видов работ (цветовые решения применяемых материалов, модели дверей), замену материалов (плитки по производителю, труб по диаметру, кабеля, настенных пластиковых щитков), выполнение дополнительных работ (демонтаж и восстановление тротуаров, дополнительная прокладка кабеля, подготовительные работы по доставке материалов, увеличение площади штукатурки и укладки плитки, оклейки рогожкой, укладке паркета, устройству полов, пробивке отверстий, устройство траншеи), замену способов выполнения работ (по устройству подшивки коробов), указании места расположения светильников, пояснения по модели устанавливаемого генератора, уточнении помещений для укладки плитки.

Подрядчик также сообщал о невозможности выполнять работы, в связи с затруднениями в доставке материалов вследствие понижения уровня воды в р. Дон.

В ответ на указанное сообщение, заказчик сообщил, что данное обстоятельство не является основанием для нарушения срока выполнения работ (письмо от 22.10.2013 – т. 2 л.д. 56).

Заказчик отвечал на письма подрядчика (т. 1 л.д. 160-180, т. 1 л.д. 182-184) по результатам рассмотрения вопросов о замене материалов, согласовании способов выполнения работ, уточнения мест и способов выполнения работ. Ответы на запросы подрядчика производились после согласований с проектировщиком - ООО «Герда».

Письмом от 06.11.2013 подрядчик просил согласовать выполнение дополнительных работ (т. 1 л.д. 116).

В письмах от 08.11.2013 подрядчик также просил согласовать выполнение на объекте дополнительных работ, замену материалов, места установки оборудования (т. 1 л.д. 118-123).

Выполнение дополнительных работ заказчиком не согласовывалось.

В письме от 12.11.2013 подрядчик сообщил о выполнении на объекте дополнительных работ (т. 1 л.д. 124-125), письмом от 13.11.2013 заказчику направлен акт на дополнительные работы (т. 1 л.д. 126).

Письмом от 20.11.2013 подрядчик сообщил о приостановлении работ с 18.11.2013 по внутренней отделке и устройству фасада, в связи с недостаточным уровнем воды в р. Дон, что делает невозможным доставку материала для выполнения работ (т. 1 л.д. 127).

 Заказчик письмом от 22.11.2013 также указал на то, что данное обстоятельство не является форс-мажорным (т. 2 л.д. 57).

Подрядчик письмом от 22.11.2013 сообщил о приостановлении работ в связи с тем, что заказчиком не рассмотрены в полном объеме вопросы связанные с несоответствием проекта фактическим объемам работ и материалам (т. 1 л.д. 129). В письме подрядчик также указал на необходимость подписания акта о приостановлении работ.

С учетом названного письма суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчик приостановил работы на объекте в полном объеме с 22.11.2013.

Подрядчик в письме от 16.12.2013 сообщил о получении от подрядчика акта о замене видов работ (т. 1 л.д. 232-229), уведомил о прекращении выполнения работ с 22.11.2013 на объекте в полном объеме и невозможности возобновить работы.

По требованию суда апелляционной инстанции ООО «Управление строительного конвейера» представило справку о несоответствии проектной документации смете, из которой следует, что все изменения в проектно-сметную документацию согласовывались сторонами по актам замены. Как отмечено выше, данные изменения вносились после согласования заказчиком изменений с проектировщиком.

Таким образом, заказчиком фактически признавалось несоответствие проекта сметной документации, данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ в соответствии с нормами статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу № А53-1830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,