Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых сведений в виде выписки из государственного реестра. Данная информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

В обоснование понесенных затрат по оплате государственной пошлины заявитель представил платежное поручение № 129 от 22.10.2013 об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Таким образом, требование о взыскании 200 руб. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий обстоятельствам дела, довод апелляционной жалобы о том, что Авдеев Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по делу в виду того, что автомобиль DAF XF105.460 государственный знак О 324 АО 39 ему не принадлежит.

Из обстоятельств дела следует, что факт правонарушения подтверждается Актом № 831 от 26.07.2013, который получен водителем Семчуком Ю.М. В акте указано, что нарушение допущено при перевозке груза транспортным средством DAF XF105.460  государственный номер Т 248 ЕТ 123, которое принадлежит ИП Авдееву Юрию Викторовичу. 

Имевшаяся в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 опечатка при указании государственного номера автомобиля исправлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014.

Таким образом, заявленный в апелляционной жалобе довод не влияет на оценку законности обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-399/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья                                                                                                           Н.В. Сулименко