Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-48193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48193/2011

22 июля 2014 года                                                                              15АП-9659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук: главный бухгалтер Панасенко Л.Ю. по доверенности от 11.07.2014, представитель Илеткин С.С. по доверенности от 11.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-48193/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022301810706, ИНН 2311003262, Краснодарский край, г. Краснодар),

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии суммы задолженности по налогам, штрафам, пени, начисленных по решению ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 25.06.2008 № 17-24/54, в размере 5 784 081,97 руб., из которых: 5 624 893,97 руб. – пеня, 159 188,00 руб. – штраф (с учетом отказа от части требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-48193/2011 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований  удовлетворено. Решено считать заявленными требованиями по делу: взыскание с ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии сумму задолженности по налогам, штрафам, пени, начисленных по решению Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару от 25.06.2008 г. №17-24/54, в размере 5 784 081,97 руб., из которых: 5 624 893,97 руб. – пеня, 159 188,00 руб. – штраф.

В остальной части отказ заявителя от заявленных требований – принят. Производство по делу в части отказа от требования прекращено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.04.2014 по делу № А32-48193/2011 Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, поскольку заявление подано в  пределах срока исковой давности, а нарушение должностными лицами инспекции своих обязанностей не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Пропуск срока обусловлен обжалованием решения инспекции о взыскании доначисленных сумм. Неполучение налогоплательщиком своевременно отправленного требования об уплате налога не может являться основанием для вывода о невозможности исполнения требования инспекции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-48193/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель государственного научного учреждения Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 24.12.2008 № 17-19/242 и вынесла решение от 18.03.2009 № 17-19/18 о начислении учреждению 64 918 556 руб. НДС за 2005 - 2007 годы, 10 487 794 руб. пени, 1 286 900 руб. штрафа, 85 641 174 руб. налога на прибыль за 2005 - 2007 годы, 10 121 877 руб. пени, 1 667 793 руб. штрафа, 2 588 руб. пени по НДФЛ, а также об отказе в привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 2 251 506 руб. штрафа ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Решением Управления от 29.05.2009 № 16-12-246-650 изменено решение налоговой инспекции путем отмены в резолютивной части решения начисления 84 289 800 руб. налога на прибыль, 1 667 793 руб. штрафа, соответствующих сумм пени, в остальной части решение налоговой инспекции от 18.03.2009 № 17-19/18 утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В адрес заинтересованного лица налоговым органом почтовым отправлением (реестр документов от 16.06.2009 г.) направлено требование № 13608 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.06.2009 об уплате задолженности в общей сумме 174 126 682 руб. в срок до 26.06.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу № А32-17864/2009 признано недействительным решение Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару от 18.03.2009 № 17-19/18 в части: доначисления 64 918 556 руб. НДС за 2006 - 2007 годы и соответствующей пени; доначисления 2 251 505 руб. налога на прибыль и соответствующей пени за 2005 - 2007 годы; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 286 900 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару № 17-19/18 от 18.03.2009 в части доначисления пени по НДС в сумме 274 835 руб., штрафа по НДС в сумме 22 553 руб. по эпизоду сдачи в аренду федерального имущества, НДС в сумме 675 099 руб., соответствующей пени, штрафа в сумме 13 501,99 руб. по эпизоду с ООО «Открытые инвестиции», в части предложения уплатить НДС в сумме 11 778 212 руб., как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. по делу № А32-17864/2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 в передаче дела № А32-17864/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 отказано.

Учреждение обратилось в налоговый орган с уточнением налоговых обязательств за спорный период. В результате указанного обращения и реализации учреждением своего конституционного права, налоговым органом произведены уточнения налоговых обязательств учреждения.

В связи с проведенным зачетом переплаты в счет недоимки сумма задолженности заинтересованного лица по налогам, штрафам, пени, начисленных по решению ИФНС России №4 по г. Краснодару от 25.06.2008 №17-24/54, составила 5 784 081,97 руб., из которых: 5 624 893,97 руб. - пеня, 159 188 руб.- штраф.

Поскольку указанная задолженность не была погашена заинтересованным лицом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо в порядке статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в 2007 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012  № 479-О-О установлено, что законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового