Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А01-2541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А01-2541/2013 22 июля 2014 года 15АП-8430/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2014 года по делу № А01-2541/2013 (судья Хутыз С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд» (ИНН 2312026671, ОГРН 1022301972252) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» (ИНН 0105047817, ОГРН 1060105013980) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд» (далее – истец, фирма, ООО «Фирма «Лотос-Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» (далее – ответчик, общество, ООО «Батыр») о взыскании 45 689 руб. 72 коп. задолженности за поставленный в рамках договора от 14.06.2012 №122/В товар, 15 017 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.12.2012 по 06.11.2013 (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования – л.д. 122-124 том 2). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате поставленной фирмой алкогольной продукции. Решением от 01 апреля 2014 года фирме в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки обществу товара по товарным накладным от 23.11.2012 №К111701, от 30.11.2012 №К113946, от 07.12.2012 №К116480, от 21.12.2012 №К121415 и №К121416, от 26.12.2012 №К122872 и №К122873, от 07.12.2012 №К116482. Суд указал, что указанные накладные не содержат обязательных реквизитов: подписей получивших товар лиц, ссылок на доверенности и оттисков печати ответчика. Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. ООО «Лотос-Лэнд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: - суд при вынесении решения не учел, что на дату обращения фирмы с иском долг ответчика составлял 47 544 руб. 61 коп. Долг по товарно-транспортной накладной №К116482 от 07.12.2012 в сумме 1 854 руб. 89 коп. был уплачен платежным поручением №1260 от 30.01.2014. Суд также не принял во внимание, что по товарно-транспортной накладной №К116482 от 07.12.2012 была произведена частичная оплата в сумме 5 103 руб. 73 коп. платежным поручением №29 от 09.01.2013. Проведение оплаты товара свидетельствует о принятии товара по указанным накладным, - вывод суда о недоказанности поставки товара в связи с подписанием товарно-транспортных накладных неустановленными лицами, является ошибочным, так как полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, - суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетелей работников истца, осуществлявших доставку товара и передачу его работникам ответчика, - взысканная судом сумма расходов на услуги представителя не соответствует требованиям разумности. В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения. Указало, что сумма 1854 руб. 89 коп. по товарно-транспортной накладной №К116482 от 07.12.2012 действительно была уплачена по платежному поручению №160 от 30.01.2014. Вместе с тем, после получения алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной от 07.12.2012 на сумму 16 744 руб. 83 коп. была выявлена поставка 3 бутылок не заказанной ответчиком алкогольной продукции. Была составлена возвратная накладная №1155 от 19.12.2012 на сумму 1 854 руб. 89 коп., однако накладная не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем, не была принята представителем истца. В целях избежания конфликта было принято решение оплатить поставщику указанную сумму. Лица, подписавшие указанные истцом накладные, не числились и не числятся работниками общества. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.06.2012 между ООО «Фирма «Лотос-Лэнд» (поставщик) и ООО «Батыр» (покупатель) был заключен договор №122/В, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (алкогольная и/или безалкогольная продукция) в установленном договором порядке. Согласно пункту 3.2 договора покупатель заказывает товар через торгового представителя поставщика в письменном виде посредством факсимильной или электронной связи, передача товара оформляется счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной и товарной накладной (пункт 1.3 договора). ООО «Фирма «Лотос-Лэнд», ссылаясь на отгрузку ООО «Батыр» товара на общую сумму 45 689 руб. 72 коп. и его неоплату до настоящего времени, обратилось в суд с иском по настоящему делу. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего на момент осуществления спорных поставок товара, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится форма товарной накладной формы ТОРГ-12. До 01.01.2013 данная накладная применялась для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и подлежала составлению в двух экземплярах. Первый экземпляр оставался в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и являлся основанием для их списания. Второй экземпляр передавался сторонней организации и служил основанием для оприходования этих ценностей. Этим же постановлением были установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12. К реквизитам указанной накладной относились: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенная печатью организации. Аналогичное указание содержится в пункте 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5, в котором предусмотрено, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. В подтверждение поставки алкогольной продукции истец представил в материалы дела товарно-транспортные и товарные накладные от 23.11.2012 №К111701 на сумму 15 133 руб. 64 коп., от 30.11.2012 №К113946 на сумму 9 148 руб. 88 коп., от 07.12.2012 №К116480 на сумму 4 468 руб. 80 коп., от 21.12.2012 №К121415 на сумму 6 012 руб. 75 коп., от 21.12.2012 №К121416 на сумму 7 661 руб. 66 коп., от 26.12.2012 №К122872 на сумму 2 155 руб. 78 коп., от 26.12.2012 №К122873 на сумму 1 108 руб. 21 коп., от 07.12.2012 №К116482 на сумму 1 854 руб. 89 коп. Истцом представлены также приказы и должностные инструкции на водителей, паспорта транспортных средств, указанных в накладных. Исследовав представленные в материалы дела накладные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы не могут являться надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму ввиду следующего. В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что приемка товара производится уполномоченным представителем покупателя в присутствии представителя поставщика. Покупатель обязан осуществить проверку наличия необходимой сопроводительной документации, соответствия заказанного ассортимента, количества грузовых мест и целостности упаковки непосредственно в момент приемки. Результаты приемки отражаются в обоих экземплярах товарно-транспортных накладных. Уполномоченное лицо, осуществляющее приемку товара, должно поставить разборчиво свою подпись, расшифровать фамилию и должность, заверить печатью или штампом организации покупателя, содержащим реквизиты. Факт подписания покупателем накладной свидетельствует об отсутствии у него претензий по количеству и качеству товара. Из материалов дела следует, что приказом директора ООО «Батыр» от 11.12.2012 в соответствии с требованиями Федерального закона №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» были утверждены должностные лица, ответственные за осуществление приема алкогольной продукции и имеющие право подписи на приходных накладных, товарно-транспортных накладных, сертификатах соответствия алкогольной продукции. Данные обязанности были возложены на заведующих магазинами и старших продавцов. Представлены соответствующие приказы. Между тем представленные в материалы дела товарные и товарно-транспортные накладные от 23.11.2012 №К111701, от 30.11.2012 №К113946, от 07.12.2012 №К116480 подписаны со стороны грузополучателя - ООО «Батыр» неустановленными лицами без расшифровки подписи и указания на доверенности, подтверждающие наличие у них полномочий на приемку товара от имени покупателя, заверены штампом. В товарно-транспортных и товарных накладных от 21.12.2012 №К121415, от 21.12.2012 №К121416 стоит подпись со стороны грузополучателя с расшифровкой - Забыров И.П., стоит штамп. Ссылки в тексте данных накладных на доверенность указанного лица на получение товара от имени ООО «Батыр» также отсутствуют. В товарной накладной от 26.12.2012 №К122872 отсутствует подпись лица, получившего товар. В тексте товарно-транспортной накладной к данной товарной накладной в графе «грузополучатель» проставлена подпись и фамилия Андреева (без указания инициалов и реквизитов доверенности). В товарной накладной от 26.12.2012 года №К122873 стоит подпись неустановленного лица. Учитывая ходатайство истца, заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 5 том 2), в целях проверки, являются ли указанные в накладных лица работниками ответчика, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея и Управление Пенсионного фонда в г. Майкопе о предоставлении сведений о работниках ООО «Батыр», с доходов которых производились отчисления в пенсионный фонд в период с ноября по декабрь 2012 года. В ответах пенсионных фондов на вышеназванные запросы фамилии лиц, указанных в спорных товарных документах отсутствуют. Истец, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства, должен был предпринять все необходимые меры для передачи товара лицу, уполномоченному ответчиком. Между тем ООО «Фирма «Лотос-Лэнд» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доверенности, подтверждающие наличие у лиц, подписавших спорные товарные и товарно-транспортные накладные, полномочий на получение товара от имени покупателя. Риски совершения либо несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежат на сторонах. Поскольку документы, подтверждающие, что лица, подписавшие товарные и товарно-транспортные накладные, являются работниками ответчика, то есть состоят с ним в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, в материалах дела отсутствуют, ООО «Батыр» отчисления с доходов названных лиц не производило, оснований для вывода Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А53-21274/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|