Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А32-15065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при чем такое соответствие, которое позволило судебному приставу-исполнителю достоверно установить лицо, являющееся должником по исполнительному производству. Доказательств обратного, в том числе того, что должником по исполнительному листу является другое лицо, а не Макаревич О.А., заявителем не представлено.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с учетом положений ст. 321 АПК РФ с момента возвращения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2005г.

Ссылки заявителя на то, что положения ч. 4 ст. 321 АПК РФ применяются только при возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения, не принимаются судом во внимание, поскольку возвращение исполнительного документа не является препятствием нового предъявления исполнительного документа в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки на то, что по настоящему делу не осуществлялось процессуальное правопреемство между ЗАО «Интурист-Кубань» и ОАО «Интурист-Кубань».

В силу положений ст. 68 ГК РФ (преобразование хозяйственных товариществ и обществ) и правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003г. изменение типа общества с закрытого на открытое не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется). Соответственно такое преобразование не предполагает оформление процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008г. о возбуждении исполнительного производства №180/18541/617/21/2008.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 22 сентября 2008г. об отказе в удовлетворении требований Макаревич О.А. Основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2008 года по делу № А32-15065/2008-3/225-30СП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева