Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-41392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41392/2013

22 июля 2014 года                                                                              15АП-9459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стародеревянковский консервный завод": Леоновой Валерии Валерьевны по доверенности от 28.04.2014 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стародеревянковский консервный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу № А32-41392/2013

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стародеревянковский консервный завод"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решения об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стародеревянковский консервный завод" (далее – ООО "Стародеревянковский консервный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) о признании незаконным решения от 14.11.2013 № 06-137-322П-2/2 по жалобе по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом обосновано установлено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в добыче подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стародеревянковский консервный завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.05.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не является пользователем недр. Артезианские скважины преданы в аренду Волкову А.В., который в счет арендных платежей поставляет обществу воду для хозяйственно-бытовых и технологических целей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.06.2013 № 06-101-42П в период с 18.07.2013 по 14.08.2013 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности ООО "Стародеревянковский консервный завод" на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что источником водоснабжения предприятия являются подземные воды, добыча которых осуществляется из водозабора представленного артезианскими скважинами № 58255/2 и № 58255/1, находящимися в собственности  ООО "Стародеревянковский консервный завод".

Согласно представленной справке о водозаборе общество потребило воды в 2011 году - 13 520 м?, в 2012 году – 10 400 м?, в 2013 году – 3 120 м?. При этом лицензия на право пользования недрами у общества отсутствует.

По данному факту, отраженному в акте проверки от 14.08.2013 № 06-101-42П, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-137-322П от 26.09.2013.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю вынесено постановление от 14.11.2013 № 06-137-322П-2/2, которым ООО "Стародеревянковский консервный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление к руководителю Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Решением заместителя руководителя управления от 14.11.2013 № 06-137-322П-2/2 постановление от 14.11.2013 № 06-137-322П-2/2 оставлено без изменения, жалоба ООО "Стародеревянковский консервный завод" – без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Применительно к обжалованию в арбитражный суд, соответственно, применяются нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу с части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса, преамбула к Закону о недрах).

Таким образом, в силу указанных положений, общество вправе осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважин исключительно на основании лицензии на пользование недрами для добычи пресной подземной воды для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" государственным органом, осуществляющим контроль по вопросу предотвращения самовольного пользования недрами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "Стародеревянковский консервный завод" проверки установлено, что обществу на праве собственности принадлежат артезианские скважины № 58255/2 и № 58255/1. Забор воды из скважин осуществляется в производственных целях (переработка и консервирование фруктов и овощей), для эксплуатации котельной (паропроизводство, горячее и холодное водоснабжение, отопление), а также для хозяйственно-бытовых нужд предприятия.  

Согласно представленной обществом справке о водозаборе предприятие потребило в 2011 году - 13 520 м?, в 2012 году – 10 400 м?, в 2013 году – 3 120 м?. Обществом составлен водохозяйственный баланс за 2011 и 2012 годы с указанием объемов водопотребления. Из указанного документа следует, что общество в 2012 году осуществляло добычу подземных вод в производственных целях - для изготовления 30 наименований консервированной продукции. При этом лицензия на право пользования недрами у общества отсутствует.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, а именно: актом проверки  от 14.08.2013 № 06-101-42П  и  протоколом об административном правонарушении № 06-137-322П от 26.09.2013.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что добычу подземных вод из скважин осуществляет Волков А.В., который в счет арендных платежей по договору аренды скважин поставляет обществу воду для хозяйственно-бытовых и технологических целей.

Из представленного заявителем договора аренды объекта недвижимости от 01.01.2011, заключенного между ООО "Стародеревянковский консервный завод" (арендодатель) и Волковым А.В. (арендатор), следует, что заявитель передает, а Волков А.В. принимает в аренду артезианскую скважину № 48255/2, расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Стародеревянковская, ул. Красная 253 «г», а также артезианскую скважину № 58255/1, расположенную по адресу: Краснодарский край, ст. Стародеревянковская, ул. Красная 253 «б», для целей хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Договор заключался сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией неограниченное количество раз на 11 месяцев по истечении срока действия договора, в случае неуведомления какой-либо стороной о расторжении договора в течение 30 дней до его окончания.

Согласно п. 3.1 данного договора Волков В.А. обязуется безвозмездно поставлять воду ООО "Стародеревянковский консервный завод" для хозяйственно-бытовых и технологических нужд последнего в счет аренды имущества.

Между тем, факт добычи подземных вод для производственных целей установлен административным органом на основании представленных обществом документов: справки о водозаборе, водохозяйственного баланса за 2011 и 2012 годы.

Доказательств фактического осуществления добычи подземных вод иным лицом обществом не представлено. Договор с Волковым В.А. представлен заявителем только в ходе судебного разбирательства. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество на наличие договора аренды скважин не ссылалось. Обращаясь с жалобой на постановление