Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-34131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34131/2013

23 июля 2014 года                                                                              15АП-7196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кадры»: Романадзе Сергея Фекрединовича по доверенности от 10.12.2013 №18-09-108;

от Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Туапсе»: Родионовой Дианы Юрьевны по доверенности от 30.05.2014; Платонова Геннадия Михайловича по доверенности от 30.05.2014;

Берзегова Аслана Шумафовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадры»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-34131/2013

принятое в составе судьи Присяжнюка А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадры»

к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Туапсе»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Диалог», Берзегова Аслана Шумафовича, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадры» (далее – ООО «Кадры», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Туапсе» (далее – ФГУ «Администрация морского порта Туапсе»), в котором просит:

- признать незаконными совершенные ФГУ "Администрация морского порта" в период с 11.05.2012 по настоящее время действия, связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права собственности на судно - теплоход "Майкоп", номер ИМО: 8230065, позывной сигнал УФУУ (UFUU), порт приписки - Туапсе, зарегистрированное в Государственном судовом реестре Российской Федерации под № 3612922, с исключением судна из Государственного судового реестра, изменения порта (места) регистрации судна, с государственной регистрацией сделок, влекущих переход или прекращение либо установление ограничений (обременений) права собственности;

- признать недействительными записи в государственном судовом реестре о переходе права собственности ООО "Диалог" на судно - теплоход "Майкоп", регистрационный номер судна - 3612922, номер ИМО: 8230065, позывной сигнал УФУУ (UFUU), порт приписки - Туапсе, год постройки 1973, флаг: Российская Федерация к Берзегову Аслану Шумафовичу, ООО "Фаворит";

- обязать ФГУ "Администрация морского порта" в лице капитана морского порта Туапсе исключить из государственного судового реестра записи о переходе собственности ООО "Диалог" на судно - теплоход "Майкоп", номер ИМО: 8230065, позывной сигнал УФУУ (UFUU), порт приписки - Туапсе, регистрационный номер судна - 3612922, номер ИМО: 8230065, позывной сигнал УФУУ (UFUU), порт приписки - Туапсе, год постройки 1973, флаг: Российская Федерация к Берзегову Аслану Шумафовичу, ООО "Фаворит" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д.105-106).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Диалог», Берзегов Аслан Шумафович, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал несоответствие решений и действий заинтересованного лица при государственной регистрации перехода права собственности на судно и нарушение этими действиями законных интересов заявителя. Заявителем не указано и не обосновано, каким образом могут быть восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований, с учетом тех обстоятельств, что заявитель не обладает каким-либо вещным правом на теплоход "Майкоп", т.к. судно находится в собственности ООО "Фаворит", которое не состоит в правоотношениях с заявителем.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кадры" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что государственная регистрация перехода права собственности на судно была произведена с нарушением требований законодательства при наличии запрета, установленного судом по делу № А53-17384/2012. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 по данному делу приостановлено исполнение решения суда, которым отменены обеспечительные меры. Постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2013 решение суда отменено. Оспариваемые регистрационные записи нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случае принятия судом по делу А53-17384/2012 решения в пользу заявителя, исполнение решения будет затруднено, что негативно отразится на финансовом положении общества. В материалы дела не представлены документы из регистрационного дела, подтверждающие оплату стоимости судна Берзеговым А.Ш. и ООО "Фаворит". Судом необоснованно отклонено ходатайство об уточнении требований.

Представителем ООО «Кадры» заявлено ходатайство об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО «Кадры» по делу № А53-17384/2012.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку административный спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, не связан с предметом рассмотрения по делу № А53-17384/2012 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Кадры» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Туапсе» против доводов апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Берзегов Аслан Шумафович против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Диалог" и ООО "Кадры" 22.01.2007 заключен договор аренды судна - теплоход "Майкоп" (регистрационный  номер судна - 3612922, номер ИМО: 8230065, позывной сигнал УФУУ (UFUU), порт приписки - Туапсе, год постройки 1973, флаг: Российская Федерация) без экипажа. По исполнению данного договора аренды, между сторонами возник спор, который рассматривается судом в рамках дела № А53-17384/2012 о взыскании денежных средств.

Сухогруз-теплоход "Майкоп" принадлежит ООО "Диалог" на праве собственности, что подтверждается дубликатом свидетельства МФ-11 № 006664, выданным Администрацией морского порта Туапсе 19.03.2010 взамен утраченного свидетельства МФ-11 № 003331 от 22.10.2005 (т.2 л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 по делу А53-17384/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета капитану морского порта Туапсе, ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" совершать любые действия связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права собственности на судно - теплоход «Майкоп», с исключением судна из Государственного судового реестра, изменения порта (места) регистрации судна, с государственной регистрацией сделок, влекущих переход или прекращение либо установление ограничений (обременений) права собственности.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 20.09.2013 № 907/6 по состоянию на 19.09.2013 собственником теплохода "Майкоп" является ООО "Фаворит" (т.1 л.д. 18). Переход права собственности был осуществлен на основании договора купли-продажи от 07.06.2013, заключенного с Берзеговым А.Ш., который, в свою очередь, приобрел теплоход в собственность по  договору купли-продажи от 30.05.2013, заключенному с ООО "Диалог".

Полагая, что государственная регистрация перехода права собственности на судно была совершена капитаном порта с нарушением требований действующего законодательства при наличии установленного судом запрета на регистрацию, ООО "Кадры" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия ФГУ «Администрация морского порта Туапсе» могут быть признаны  незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие совокупности названных условий судебная коллегия находит недоказанным.

В силу пункта 1 статьи 130 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации морские суда отнесены к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 КТМ РФ регистрация в Государственном судовом реестре права собственности или иных вещных прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указанная регистрация осуществляется капитаном морского торгового порта.

В соответствии с пунктом 32 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 N 277 (далее – Правила) основанием для регистрации судна, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на судно являются: договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения; акты о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; иные акты передачи прав на судно и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесены сведения об ООО «Фаворит» как о собственнике сухогруза-теплохода "Майкоп", зарегистрированного 16 ноября 1992 года под № 36 129 22, с регистровым номером 734041, позывным сигналом: УФУУ, номером ИМО 8230065, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 20.06.2013 МФ-II № 006688 (т. 2 л.д. 16).

ООО "Фаворит" приобрело право собственности на указанное судно на основании договора купли-продажи от 07.06.2013 № 07-06/2013 (т.2 л.д. 24-29), заключенного с гражданином Берзеговым А.Ш., который в свою очередь приобрел право собственности на судно на основании договора купли-продажи судна от 30.05.2013, заключенного с ООО "Диалог" (т.2 л.д. 61-65).

Заявитель полагает, что регистрация произведена незаконно ввиду принятия судом по делу № А53-17384/2011 определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского порта Туапсе, ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" совершать любые действия связанные с государственной регистрацией перехода или прекращения права собственности на судно - теплоход «Майкоп», с исключением судна из Государственного судового реестра, изменения порта (места) регистрации судна, с государственной регистрацией сделок, влекущих переход или прекращение либо установление ограничений (обременений) права собственности до вступления в законную силу решения суда по делу А53-17384/2012.

Между тем, решение суда по делу А53-17384/2012, которым отменены обеспечительные меры, вступило