Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-34131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу 27 мая 2013 года, с момента принятия постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу.

В качестве приложения к заявлению о регистрации перехода права собственности от ООО «Диалог» к физическому лицу Берзегову А.Ш. ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" было представлено решение Арбитражного суда Российской Федерации от 22.01.2013 по делу А53-17384/2012 с отметкой суда о вступлении в законную силу 27.05.2013 (т.1 л.д.119-132).

При этом, определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013, которым приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, поступило в ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" 13.08.2013 (т. 4 л.д. 68).

Таким образом, правовые основания для отказа в государственной регистрации сделок, совершенных между ООО «Диалог» и Берзеговым А.Ш. 30.05.2013 и между Берзеговым А.Ш. и ООО "Фаворит" 07.06.2013 у ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" после вступления решения суда по делу № А53-17384/2012 в законную силу на момент обращения за регистрацией отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об уточнении требований, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассматривание дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконными совершенные ФГУ "Администрация морского порта" в период с 11.05.2012 по настоящее время действий, связанных с государственной регистрацией перехода или прекращения права собственности на судно - теплоход "Майкоп", признании недействительными записи в государственном судовом реестре о переходе права собственности ООО "Диалог" на судно и обязании исключить из государственного судового реестра записи о переходе собственности ООО "Диалог" на судно, ООО «Кадры» обращаясь 13.02.2013 с ходатайством об уточнении требований, связанных с признанием незаконным бездействия ФГУ "Администрация морского порта Туапсе" по регистрации обременения и обязании внести в Государственный судовой реестр сведения об обременении в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вновь заявленное требование имеет самостоятельный предмет и основание, и не было изначально указано в заявлении ООО «Кадры».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-34131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова