Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-23304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303028:2 над его рыночной стоимостью, истец представил в материалы дела отчет №ОК/2013-55/36 (л.д. 6-31 том 2), составленный ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 16 624 745 руб.

Определением от 18 ноября 2013 года по ходатайству истца судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Ведикоста» Постричевой В.Н.

По итогам проведения экспертизы в суд поступил отчет №А32-23304/2013-8 от 14.01.2014 (л.д. 61-93 том 2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303028:2 площадью 2027+/-16 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Буденного, 194, определенная по состоянию на 01.01.2011, составила 16 354 059 руб.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, экспертом была определена рыночная стоимость данного участка по состоянию на указанную дату.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных отчета об оценке и заключения эксперта в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком и экспертом при составлении отчета и заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отчет №А32-23304/2013-8 от 14.01.2014 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303028:2 над его рыночной стоимостью, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от 25.07.2012 №4300018589.

Согласно пункту 1.3 договора аренды участок был предоставлен для многоэтажного жилищного строительства (земельные участки, занятые  жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенные (предоставленные) для целей жилищного строительства). Срок действия договора установлен с 30.05.2012 по 30.05.2022 (пункт 6.1 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определена компетенция специально уполномоченного органа исполнительной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городе Краснодаре.

В силу пункта «г» статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, а именно: земельными участками для строительства и эксплуатации объектов жилищного фонда,  гаражей и иных хозяйственных построек, а также объектов инженерной инфраструктуры в границах поселений в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Договор аренды от 25.07.2012 №4300018589 был заключен администрацией муниципального образования город Краснодар во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.04.2012 по делу №2-5665/12 (л.д. 171-174 том 2), являющегося в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами была разъяснена также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27.05.2011).

Таким образом, ООО «Кубанский солодовенный завод», как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303028:2, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы  администрации о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права администрации и населения г. Краснодара, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года по делу № А32-23304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов