Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-13396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13396/2012

23 июля 2014 года                                                                              15АП-8529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-13396/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску №54322 и №1711 от 06.03.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску №1711 от 06.03.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску №54322 от 06.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Нефтехимсервис» взысканы  судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 19.04.2012 № 471.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом первой инстанции не правильно применены положения статьи 164 Налогового кодекса РФ, оказанные обществом услуги не подпадают под условия применения ставки 0%.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нефтехимсервис» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.10.2011 по 20.01.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 № 41363 и вынесены решения:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2012 № 54322, которым организации доначислены к уплате в бюджет НДС в размере 2 020 059 руб., пени по НДС в размере 58 228,20 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 365 146,64 руб.;

- об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 06.03.2012 № 1711, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 56 026 руб.

Не согласившись с привлечением к ответственности и отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 20-12-363 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54322 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1711, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение по делу, суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение возражений.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией соблюдена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В свою очередь подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) общество во 3 квартале 2011 года оказало услуги:

- по обработке нейтрализатором сероводорода мазута, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (FO);

- по обработке дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (GO);

- по обработке мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Санкт-Петербург.

Для оказания услуг в границах порта Санкт-Петербург обществом заключен договор с ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» от 01.05.2004 №УС НХС-1.

Процесс обработки присадками представляет следующее. В цистерну заливалась необходимая присадка, которая доводилась до нужной температуры, при которой она приобретала активные свойства. В процессе погрузки танкера присадка равномерно впрыскивалась (добавлялась) с помощью дозирующего насоса в грузовой трубопровод.

В подтверждение права на применение «нулевой» ставки по взаимоотношениям с контрагентом «Ларут С.А.» общество представило договор от 01.06.2004 № 49, протоколы согласования стоимости экспортного груза, заверенные обеими сторонами, коносаменты, поручения с отметками таможенных органов «погрузка разрешена» (Санкт-Петербург, Новороссийская и Балтийская таможни), ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен», «Товар вывезен», паспорт сделки № 04080012/1481/0647/3/0; по услугам по обработке нейтрализатором сероводорода мазута, отгружаемого на экспорт в порту  Высоцк (FO) - выписки банка от 26.05.2011, от 27.06.2011, от 07.07.2011, счета-фактуры от 30.04.2011 № 46, от 31.05.2011 № 56, от 30.06.2011 № 60, акты приемки выполненных работ; по услугам по обработке дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Высоцк (GO) - выписки банка от 07.07.2011, счет-фактура от 30.06.2011 №61, акт приемки выполненных работ; по услугам по обработке мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт в порту Санкт-Петербург - выписки банка от 26.05.2011, от 27.06.2011, от 07.07.2011, счета-фактуры от 30.04.2011 № 45, от 31.05.2011 № 55, от 30.06.2011 № 59, акты приемки выполненных работ.

Из текста оспариваемых решений налогового органа следует, что основанием для отказа в возмещении НДС и начисления сумм по НДС послужил вывод инспекции о том, что подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Высоцк и Санкт-Петербург).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о невозможности применения ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Высоцк и Санкт-Петербург).

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации «нулевая» ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Данный подпункт не содержит понятие «перевалки», поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения «нулевой» ставки под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Термины перевалки, содержащиеся в актах иного отраслевого законодательства, не применяются в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процесс обработки дизельного топлива и мазута путем добавления присадок в нефтепродукты осуществлялся обществом через собственное