Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-13396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологическое оборудование, подключенное к основной магистрали нефтепровода, через которую производилась погрузка нефтепродуктов. Указанное оборудование в процессе погрузки танкера равномерно впрыскивало (добавляло) присадку в текущий по трубопроводу продукт. При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода.

В результате взаимодействия присадки с нефтепродуктами увеличивалась их текучесть (прокачиваемость), снижалась температура застывания. После впрыска присадка перестала существовать как отдельный продукт (товар, груз), поскольку отделить присадку от нефтепродукта невозможно. Обработка присадками не влияла на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяла их химический состав.

Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке являлось ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизированных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии.

Услуга удовлетворяла потребности в быстрой и качественной погрузке судна и представляла собой обслуживание процесса погрузки груза на танкера и последующей транспортировки.

Тем самым оказываемые обществом услуги по обработке присадками отгружаемых нефтепродуктов связаны с приведением грузов в транспортабельное состояние (улучшали их транспортабельное состояние) в целях их погрузки и транспортировки.

Учитывая изложенное, в данном случае обработка присадками является составной частью работ по перевалке товаров при их транспортировке в соответствии с определением перевалки, приведенным в абзаце 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Выполнение обществом иных операций не требуется. В целях применения данной статьи определение перевалки включает приведение грузов в транспортабельное состояние без указания на необходимость их пребывания до этого в нетранспортабельном состоянии. Перевод нефтепродуктов в качественно новое транспортабельное состояние по сравнению с предыдущим соответствует понятию операции по приведению грузов в транспортабельное состояние.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу № А32-6190/2012.

Кроме того, в оспариваемых решениях и акте налогового органа в части услуг, оказанных обществом по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) указано, что обработка присадками осуществлялась посредством их введения дозирующим насосом в грузовой трубопровод на территориях портов и нефтебаз.

В материалы дела представлена копия письма ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» от 09.07.2013 № 430, в котором указано, что ввод присадки ООО «Нефтехимсервис» осуществлялся на территории ЗАО «ПНТ» в технологические трубопроводы. Выбор точек врезки для внедрения присадки в грузовые трубопроводы определялся, исходя из нормативных требований и удобства обслуживания оборудования. Фактическое местонахождение врезок – 150 – 170 метров от грузовых причалов.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 № АД-39-р ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Большой порт Санкт-Петербург, представляет собой нефтяной терминал, оказывающий услуги по перевалке и технологическому накоплению грузов.

Из материалов дела следует, что оборудование ООО «Нефтехимсервис», с помощью которого оказывались услуги по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария), расположено непосредственно в порту Санкт-Петербург. Следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) в порту Санкт-Петербург на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) во 3 квартале 2011 года непосредственно в порту Высоцк, обществом в материалы дела представлена копия письма ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» от 04.07.2013 № 1673, в котором указано, что впрыск присадок производился ООО «Нефтехимсервис» непосредственно на территории терминала ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II», путем подключения дозирующего оборудования заявителя к грузовому трубопроводу, идущему от резервуарного парка к экспортному танкеру, в точке, расположенной в 1 000 метрах от причала погрузки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 № АД-37-р ОАО «РПК-Высоцк «Лукойл-II» включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Высоцк, представляет собой нефтяной терминал, оказывающий услуги по эксплуатации промышленных объектов, представляющих повышенную опасность для окружающих, а также коммерческие услуги, включая агентские, посреднические, представительские.

Из материалов дела следует, что оборудование ООО «Нефтехимсервис», с помощью которого оказывались услуги по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария), расположено непосредственно в порту Высоцк. Следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 01.06.2004 № 49 с компанией «Ларут С.А.» (Швейцария) в порту Высоцк на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления обществу к уплате в бюджет 2 020 059 руб. НДС, 58 228,20 руб. пени по НДС и привлечения организации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 365 146,64 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительными решений инспекции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-13396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев