Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А53-682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства, в частности, что
возможный размер убытков кредитора,
которые могли возникнуть вследствие
нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Ходатайство ответчика рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, на сумму 518 687,44 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «Проектный институт «Гипроком» о том, что первой инстанции одновременно взыскал неустойку и штраф, что противоречит нормам главы 25 ГК РФ и не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N17588/12 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору сторонами не обжалуется. Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о допустимости применения к Обществу двойной меры ответственности по взысканию штрафа и неустойки. В пунктах 6.1., 6.5. контракта стороны определили, что ООО «Проектный институт «Гипроком» несет ответственность: - за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,03% от общей стоимости контракта за каждый календарный день сверх установленного срока выполнения работ; - за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотренных в контракте в виде штрафа в размере 3 % от суммы контракта. Удовлетворение судом первой инстанции требований Сочинской таможни о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 379 255 руб. 33 коп. (п. 6.1 контракта) и штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих обязательств в сумме 139 432,11 руб. (п. 6.5 контракта) апелляционный суд находит обоснованным, поскольку указанные меры ответственности подрядчика были согласованы сторонами при заключении государственного контракта №0118100010012000060-0004685-02 в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.09.2013. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку запрет на одновременное взыскание штрафных санкций в виде штрафа и неустойки ни законом, ни договором не предусмотрен, требования Сочинской таможни по их одновременному взысканию признаны судом обоснованными и не противоречащими действующему законодательству. Довод ООО «Проектный институт «Гипроком» о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Довод заявителя апелляционной жалобы Сочинской таможни о том, что суд первой инстанции неправомерно использовал при расчете сумму контракта по дополнительному соглашению от 02.09.2013 г. - 4 647 737руб. и распространил действие данной суммы контракта на период до заключения дополнительного соглашения - с 04.03.2013 отклоняется как противоречащий материалам дела и как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Обществом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2014 года по делу № А53-682/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.В. Пономарева Судьи В.В. Ванин О.А. Еремина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-42250/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|