Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А32-40395/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40395/2013

24 июля 2014 года                                                                              15АП-7101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителей Евстигнеевой Е.Е.  по доверенности от 26.05.2014, Гайдуковой В.В по доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селз-Инжиниринг Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 марта 2014 года по делу № А32-40395/2013 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Селз-Инжиниринг Краснодар» (ИНН 2312190270, ОГРН 1122312003175)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селз-Инжиниринг Краснодар» (далее – истец, ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (далее – ответчик, ООО СМУ «Гражданстрой») о взыскании 400 575 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар и 5 048 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 20.11.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного по отдельным товарным накладным.

Решением суда от 20 марта 2014 года истцу в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом были нарушены условия договора по срокам поставки товара, в связи с чем, ответчиком на основании условий спецификаций №№1-5 начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 400 575 руб. 11 коп., исходя из 2,5% от суммы счета за каждый день просрочки. На основании статьи 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил о зачете встречного требования об оплате договорной неустойки, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате полученного товара было прекращено.

ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции решение принято без учета того обстоятельства, что между сторонами отсутствует подписанный договор поставки. При подписании договора и спецификаций к нему был подписан протокол разногласий, в котором были указаны замечания относительно размера неустойки и порядка уведомления о готовности товара к отгрузке. Ответчиком не были возвращены обратно подписанные истцом документы (договор, спецификации, протокол разногласий). В материалы дела не представлен оригинал договора №42 от 20.08.2013, что свидетельствует о том, что в согласованном истцом варианте договора и спецификаций к договору условия поставки ответчику невыгодны,

- истец осуществлял поставку товара согласно условиям, указанным в выставленных счетах на оплату. С момента частичной оплаты ответчиком выставленных истцом счетов между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по отдельным сделкам,

- из представленных ответчиком спецификаций следует, что товар оплачивается до момента отгрузки. Отгрузка товара не производилась, так как не было полной оплаты товара, как было указано в счетах на оплату. Отгрузка товара до его полной оплаты была произведена  после согласования сторонами в устном порядке, что оплата будет произведена сразу после отгрузки товара,

- суд не учел, что требование о взыскании неустойки может быть реализовано лишь предъявлением соответствующего иска, такой иск ответчиком не был заявлен. Рассчитанная ответчиком неустойка является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Судом при принятии решения не учтены положения статьи 333 ГК РФ. В спорной ситуации усматривается злоупотребление ответчиком своими правами.

ООО СМУ «Гражданстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что между сторонами был подписан договор поставки и подписаны спецификации к договору. В спецификациях  стороны согласовали все существенные условия, в том числе: порядок оплаты и размер неустойки за просрочку исполнения обязательства. В каждой из спецификаций сторонами были согласованы сроки поставки. Товар был истцом поставлен с нарушением сроков, установленных в спецификации. 30.09.2013 ответчик направил истцу претензию с требованием уплаты неустойки в сумме 415 550 руб. 79 коп. (2,5% от суммы счета за каждый день просрочки). Учитывая возникшие встречные однородные требования, ответчик произвел зачет, о чем истец был уведомлен.  Ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, отсутствуют также основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных пояснениях от 10.06.2014, направленных в адрес апелляционного суда, истец поддержал доводы жалобы, просил решение отменить. Указал на отсутствие между сторонами подписанного договора поставки. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем направления счетов на оплату товара (оферта) и оплатой указанных счетов (акцепт). Для уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке покупатель не пользовался почтовыми отправлениями, а использовал обычно применяемые системы коммуникаций (телефонные разговоры, электронная почта). В момент подписания договора и спецификаций к договору был сделан протокол разногласий, в котором были замечания к каждой спецификации, в частности уменьшался размер неустойки за нарушение сроков поставки до 0,3% вместо 2,5%, а также был изменен порядок уведомления о готовности товара к отгрузке – путем телефонного звонка. Отгрузка товара покупателю не производилась в связи с не оплатой товара в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной инстанции не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представили уточненный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков поставки составляла не 415 550 руб. 79 коп., а 369 057 руб. 59 коп.  (л.д. 163 ). Пояснили, что с учетом нового расчета неустойки, у ответчика имеется долг в виде разницы между указанными суммами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.07.2014 до 22.07.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2013 по 26.09.2013 истцом ответчику был поставлен товар по следующим товарным накладным: №952 от 09.09.2013 на сумму 170 350 руб. 35 коп. (л.д. 8-9), №1024 от 17.09.2013 на сумму 287 750 руб. 84 коп. (л.д. 10-11), №1111 от 24.09.2013 на сумму 371 974 руб. 03 коп. (л.д. 12-13), №1120 от 24.09.2013 на сумму 126 955 руб. 64 коп. (л.д. 14-15), №1131 от 26.09.2013 на сумму 771 305 руб. 32 коп. (л.д. 16), №1132 от 26.09.2013 на сумму 86 284 руб. 44 коп. (л.д. 17), №1133 от 26.09.2013 на сумму 216 592 руб. 31 коп. (л.д. 18).

Ссылаясь на возникновение между сторонами разовых сделок по поставке товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 400 575 руб., которая образовалась в связи с неполной оплатой поставки товара по накладной №1131 от 26.09.2013 (долг 97 698 руб. 36 коп.) и полной неоплатой поставки товара по накладным: №1132 от 26.09.2013 (86 284 руб. 44 коп.) и №1133 от 26.09.2013 (долг 216 592 руб. 31 коп.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную сумму платежа.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела договор поставки №42 от 20.08.2013, по условиям которого ООО «Селж-Инжиниринг» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО СМУ «Гражданстрой» (покупатель) принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели следующие способы расчетов: предварительная оплата в течение 3 банковских дней с даты составления счета (пункт 4.4.1); предоставление отсрочки оплаты стоимости товара путем дополнительного согласования в дополнительных соглашениях или накладных (пункт 4.4.2).

На поставку партий товара сторонами были подписаны спецификации к договору №42 от 20.08.2013 на основании счетов, выставленных поставщиком.

На основании счета ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» №4564 от 28.08.2013 на сумму 287 750 руб. 84 коп. (л.д. 47) сторонами 28.08.2013 подписана спецификация №1 (л.д.46), согласно которой поставщик обязался изготовить по индивидуальному заказу покупателя товар на сумму 287 750 руб. 84 коп. (7 наименований оборудования).

На основании счета ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» №4575 от 28.08.2013 на сумму 498 929 руб. 67 коп.(л.д. 49) сторонами 28.08.2013 подписана спецификация №2 (л.д. 48), согласно которой поставщик обязался изготовить  по индивидуальному заказу покупателя товар на сумму 498 929 руб. 67 коп. (10 наименований оборудования).

На основании счета ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» №4278 от 16.08.2013 на сумму 771 305 руб. 32 коп. (л.д. 51) сторонами 28.08.2013 подписана спецификация №3 (л.д. 50), согласно которой поставщик обязался изготовить  по индивидуальному заказу покупателя товар на сумму 771 305 руб. 32 коп. (4 наименования оборудования).

На основании счета ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» №4348 от 20.08.2013 на сумму 256 635 руб. 00 коп. (л.д. 53) сторонами 28.08.2013 подписана спецификация №4 (л.д. 52), согласно которой поставщик обязался изготовить  по индивидуальному заказу покупателя товар на сумму 256 635 руб. 00 коп. (7 наименований оборудования).

На основании счета ООО «Селз-Инжиниринг Краснодар» №4583 от 29.08.2013 на сумму 216 592 руб. 31 коп. (л.д. 55) сторонами 29.08.2013 подписана спецификация №5 (л.д. 54), согласно которой поставщик обязался изготовить  по индивидуальному заказу покупателя автоматическую насосную станцию Гидро-Комфорт 3 МНI603 стоимостью 216 592 руб. 31 коп.

В каждой спецификации сторонами были согласованы порядок и сроки оплаты товара, а также порядок и сроки поставки товара. Согласно спецификациям 70% стоимости товара покупатель обязан перечислить поставщику в качестве предварительной оплаты, а 30% стоимости товара после получения от поставщика письменного сообщения о готовности товара к отгрузке, но в любом случае до отгрузки товара.

Платежным поручением от 30.08.2013 №2043 (л.д. 58) ООО СМУ «Гражданстрой» перечислило поставщику 201 425 руб. 59 коп. предварительной оплаты (70% от суммы 287 750  руб. 84 коп. по счету №4564 от 28.08.2013).

Заказ на изготовление товара на сумму 287 750 руб. 84 коп. покупателем был оформлен 02.09.2013 за №637 (л.д. 145).

Платежным поручением №2046 от 30.08.2013 (л.д. 56) ООО СМУ «Гражданстрой»  перечислило поставщику 349 250 руб. 77 коп. предварительной оплат (70% от суммы 498 929 руб. 67 коп. по счету №4575 от 28.08.2013).

Заказы на изготовление товара на сумму 498 929 руб. 67 коп. покупателем были оформлены: 30.08.2013 за №628 (л.д. 146) и от 10.09.2013 №680 (л.д. 147).

Платежным поручением №2044 от 30.08.2013 (л.д. 59) ООО СМУ «Гражданстрой»  перечислило поставщику 539 913 руб. 72 коп. предварительной оплат (70% от суммы 771 305 руб. 32 коп. по счету №4278 от 16.08.2013).

Заказ на изготовление товара на сумму 771 305 руб. 32 коп. покупателем был оформлен 02.09.2013 за №638 (л.д. 148).

Платежным поручением №2042 от 30.08.2013 (л.д. 60) ООО СМУ «Гражданстрой»  перечислило поставщику 169 844 руб. 50 коп. предварительной оплат (70% от суммы 256 635 руб. 00 коп. по счету №4348 от 20.08.2013).

Заказ на изготовление товара на сумму 256 635 руб. покупателем был оформлен 02.09.2013 за №635 (л.д. 150).

Платежным поручением №2045 от 30.08.2013 (л.д. 57) ООО СМУ «Гражданстрой»  перечислило поставщику 151 614 руб. 62 коп. предварительной оплат (70% от суммы 216 592 руб. 31 коп. по счету №4583 от 29.08.2013).

Заказ на изготовление товара на сумму 216 592 руб. 31 коп. покупателем был оформлен 02.09.2013 за №634 (л.д. 149)

Поставка товара была произведена поставщиком до предусмотренной спецификациями оплаты оставшихся 30% стоимости товара по товарным накладным: №952 от 09.09.2013 на сумму 170 350 руб. 35 коп. (л.д. 8-9), №1024 от 17.09.2013 на сумму 287 750 руб. 84 коп. (л.д. 10-11), №1111 от 24.09.2013 на сумму 371 974 руб. 03 коп. (л.д. 12-13), №1120 от 24.09.2013 на сумму 126 955 руб. 64 коп. (л.д. 14-15), №1131 от 26.09.2013 на сумму 771 305 руб. 32 коп. (л.д. 16), №1132 от 26.09.2013 на сумму 86 284 руб. 44 коп. (л.д. 17), №1133 от 26.09.2013 на сумму 216 592 руб. 31 коп. (л.д. 18).  Всего поставлено товара на сумму 2 031 213 руб. 10 коп., который покупателем был принят без каких-либо