Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-14056/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14056/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-10162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансриэлтр»: представитель Прошкин Б.Б. по доверенности от 29.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парпула Ивана Ильича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014г. по делу №А32-14056/2013 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Трансриэлтр» в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Инвест» (ИНН 2311095471, ОГРН 1062311053771)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Инвест» (далее – ООО «Пересвет-Инвест», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансриэлтр» (далее – ООО «Трансриэлтр», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 13 625 000 руб. - основного долга и 12 489 583 руб. вексельных процентов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.05.2014г. ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Включены требования ООО «Трансриэлт» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пересвет-Инвест» в сумме основного долга 13 625 000 руб. и 12 489 583 руб. вексельных процентов.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом деле фактически имела место замена одних векселей на другие с иным срока платежа. Изменение срока платежа по векселям и являлось целью ООО «Трансриэлт» и ООО «Пересвет-Инвест». Суд не нашел нарушений в действиях заявителя и должника, которые опровергали бы право векселедержателя.

Парпула Иван Ильич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014г. по делу А-32-14056/2013 об установлении требований кредитора и принять новый судебный акт об отказе о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Инвест» требований ООО «Трансриэлт».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что даты составления (выдачи) новированных ООО «Пересвет-Инвест» векселей - 20.02.2009г., не соответствует действительной дате выдачи (составления) этих векселей, это свидетельствует о дефектах указанных векселей и их ничтожности в силу закона. То есть, возникла  ситуация, когда по истечении срока погашения векселей произошел факт замены данных векселей на векселя с аналогичными обязательствами, но с первоначальными датами. Что само по себе невозможно, т.к. фактически данные даты уже истекли, что повлекло за собой возникновение так называемых «векселей-двойников» (одно финансовое обязательство оформлено двумя векселями на одну и ту же сумму, от одной и той же даты). Нереальная дата составления векселя означает его недействительность (несуществующая календарная дата или истекшая дата) в силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трансриэлтр» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Трансриэлтр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013г. по делу № А32-14056/2013 в отношении ООО «Пересвет-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Мифтахов А.Г.

Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Пересвет-Инвест» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2013г., стр. 56.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

ООО «Трансриэлт» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Инвест» в размере 26 350 750 руб. В подтверждение задолженности ООО «Трансриэлт» перед ООО «Пересвет-Инвест» явились векселя:

- №003/2 на сумму 3625000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №004/2 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №005/2 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №006/2 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №007/2 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

а всего на сумму 13625000 рублей (по основному долгу) и процентов на сумму 12725750 рублей

В дальнейшем требования ООО «Трансриэлт» были увеличены до суммы 19340412 руб. (основной долг) со сроком платежа «по предъявлению, но не ранее 31.05.2013г.» за счет включения в требования следующих векселей:

- №001/2 на сумму 2075000 руб., дата составления 17.11.2007г.,

- №002/2 на сумму 3640412 руб., дата составления 16.07.2008г.,

При этом, указанные векселя на сумму 19340412 руб. векселедателем ООО «Пересвет-Инвест» выданы ООО «Пересвет-Инвест» в соответствии с договором мены от 01.09.2012г. взамен следующих векселей на такую же сумму, но с иным сроком платежа по векселям, а именно:

- №001 на сумму 2075000 руб., дата составления 17.11.2007г.,

-№002 на сумму 3640412 руб., дата составления 16.07.2008г.,

- №003 на сумму 3625000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №004 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №005 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №006 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.,

- №007 на сумму 2500000 руб., дата составления 20.02.2009г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 об установлении требований кредитора ходатайство ООО «Трансрнэлт» об уточнении требований удовлетворено. Заявление ООО «Трансрнэлт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Инвест» удовлетворено.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО «Трансриэлт» требования и при этом привел следующее обоснование.

Между Масько С.И. и должником был заключен ряд договоров займа. Масько С.И. вносились денежные средства в кассу предприятия на текущие хозяйственные нужды. Впоследствии, между должником и Масько С.И. был заключен договор новации от 20.02.2009г., по условиям которого обязательства по займам заменялись выдачей в пользу Масько С.И. векселей предприятия №№ 003, 004, 005, 006, 007 на сумму 13 625 000 руб. (пять простых векселей от 20.02.2009г., один на сумму 3 625 000 руб. и четыре векселя на сумму 2 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2009г., и процентами - 20 годовых).

21.02.2009г. между Масько С.И. и ООО «Трансриэлт» был заключен договор мены, по условиям которого Масько С.И. передал ООО «Трансриэлт», в числе прочих, указанные выше пять простых векселей ООО «Пересвет-Инвест», а ООО «Трансриэлт» передал Масько С.И. векселя ООО «Форсан-Юг».

01.09.2012г. между ООО «Пересвет-Инвест» и ООО «Трансриэлт» был заключен договор мены, по условиям которого (в тексте договора имеется опечатка, связанная с наименованием сторон - перепутаны «сторона 1» и «сторона 2», что подтвердили в судебном заседании представители) ООО «Трансриэлт» передал ООО «Пересвет -Инвест», в числе прочих, указанные выше пять векселей, а ООО «Трансриэлт» получил взамен от ООО «Пересвет-Инвест», в числе прочих, аналогичные векселя ООО «Пересвет-Инвест» №№ 003/2, 004/2, 005/2, 006/2, 007/2, но с иным сроком платежа - «по предъявлении, но не ранее 31.05.2013г.». При этом платеж по векселю предусмотрен непосредственно ООО «Трансриэлт».

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 30.04.2013г. по заявлению кредитора. Процедура наблюдения введена 25.09.2013г.

Проверив расчет вексельных процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Суд первой инстанции установил, что из позиции лиц, участвующих в деле, что не опровергается и временным управляющим, фактически имела место замена одних векселей на другие с иным срока платежа. Изменение срока платежа по векселям и являлось целью ООО «Трансриэлт» и ООО «Пересвет-Инвест».

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях заявителя и должника, которые опровергали бы право векселедержателя.

Отклоняя доводы временного управляющего должника, который возражал против требования, основанного на невозможности изначально выдачи должником векселей по причине отсутствия хозяйственной деятельности должника, а также на усматриваемом противоречии между реальным временем выдачи «новых» векселей и датой, которая на них обозначена, в связи с чем временный управляющий указывает на фактическое отсутствие обязательного реквизита векселя – даты, суд указал, что в материалы дела приобщены доказательства отношений, положенных в основание возникновения вексельного обязательства перед Масько С.И. Дальнейшее движение векселей не может быть опровергнуто одним лишь отсутствием хозяйственной деятельности должника.

Суд констатировал, что временным управляющим не представлено доказательств невозможности выдачи векселей должником, а также притворности и мнимости соответствующих сделок.

Суд не усмотрел признаков мнимой (притворной) сделки (ст. 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации), указав на то, что как видно из материалов дела, после выдачи векселей, между Масько С.И. и ООО «Трансриэлт» был заключен договор мены от 21.02.2009г., который исполнен, в том числе и с участием векселей третьего лица, что не опровергнуто временным управляющим.

Суд посчитал, что позиция заявителя и должника по обмену векселями (фактически - по замене векселей) с разными сроками платежа свидетельствует о том, что им не было нужды совершать мнимую либо притворную сделку.

Суд не усмотрел в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Относительно довода о нарушении формы векселей в части даты суд первой инстанции отметил, что дата на векселях указана.

Векселя, выданные должником, не имеет дефектов, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, как и факта его оплаты, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Трансриэлт» о включении в реестр кредиторов ООО «Пересвет-Инвест» задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению судом.

          Данный вывод суда первой  инстанции апелляционный суд признает ошибочным и при этом исходит из следующего.

         Согласно статье  142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостове­ряющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 143 ГК РФ вексель отнесен к ценным бумагам.

В соответствии со статьей  128 ГК РФ к объектам гражданских прав отно­сятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллекту­альной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллек­туальная собственность); нематериальные блага.

         Из статьи 815 ГК РФ следует, что вексель представляет собой  договор займа, оформленный в виде ценной бумаги с определенным набором реквизитов.

          Таким образом у векселя две стороны: это заем и одновременно имущество, так как ценные бумаги - вид движимого имущества. Анализ данных норм, а также ФЗ от 11.03.97 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановления ЦИК и Совнаркома СССР от 7.08.37 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом