Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-34470/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34470/2011

25 июля 2014 года                                                                              15АП-11332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчиков: извещены, не явились;

от третьего лица: представитель Хилай В.В. по доверенности от 20.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-34470/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Гидрострой»; обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс"

при участии третьего лица Администрация муниципального образования город Краснодар

об обязании освободить земельный участок

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройинтеркомплекс", г. Краснодар об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131.

30 апреля 2014 года от ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", г. Краснодар в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" любым образом отчуждать права и обязанности арендатора, сдавать их в залог, а также совершать иные регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, так как фактически границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, полностью наложились на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131.

Также 30 апреля 2014 года от ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", г. Краснодар в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" осуществлять любые виды строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, а равно на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:131, так как фактически границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, полностью наложились на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131, передавать в какой-либо форме третьим лицам построенные объекты либо незавершенные Строительством объекты, осуществлять любые регистрационные действия с построенными или незавершенными строительством объектами на данных земельных участках.

Одновременно с подачей заявлений о принятии обеспечительных мер истец обратился в Арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2014 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. В удовлетворении заявления ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", г.Краснодар о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" любым образом отчуждать права и обязанности арендатора, сдавать их в залог, а также совершать иные регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 отказано. В удовлетворении заявления ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", г. Краснодар о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" осуществлять любые виды строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, а равно на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408001:131, передавать в какой-либо форме третьим лицам построенные объекты либо незавершенные строительством объекты, осуществлять любые регистрационные действия с построенными или незавершенными строительством объектами на данных земельных участках отказано. С ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", г. Краснодар в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что первоначально исковое заявление было подано в суд к ООО «Стройинтеркомплекс», которое впоследствии уступило права и обязанности по договору аренды ООО «ВСВ-Гидрострой», указанная смена юридических лиц в судебном разбирательстве свидетельствует о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер. В случае непринятия мер судебный акт невозможно будет исполнить, поскольку построенные на земельном участке квартиры будут переданы дольщикам, которые не участвовали в настоящем деле, обязательная сила судебного акта на этих лиц распространяться не будет. Ссылка суда на то, что ООО «ВСВ-Гидрострой» понесет убытки, является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом. Полное наложение границ земельных участков подтверждается письмом ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 29.08.2011 №11803-01/10.

В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом ходатайство об отложении дела отклонено как необоснованное, поскольку не представлены доказательства невозможности направления в суд своего представителя, руководителя предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца применяет обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" любым образом отчуждать права и обязанности арендатора, сдавать их в залог, а также совершать иные регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347 мотивировано тем, что после принятия решения по настоящему делу, и в случае удовлетворения требований ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания", ООО "ВСВ - Гидрострой" обязан будет освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408001:131. Данное решение будет обязательно только для лиц, участвующих в деле, но в случае, если уже ООО "ВСВ - Гидрострой" либо в период рассмотрения дела, либо исполнения судебного акта уступит права и обязанности по Договорам аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, то есть поменяется фактически лицо, нарушающее права ООО "Южная сбытовая газоэнергетическая компания" на беспрепятственное пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0408001:131, то данное лицо не обязано будет исполнять решение суда по настоящему делу в виду не участия в нем.

Таким образом, заявитель полагает, что не принятие обеспечительных мер в виде запрета ООО "ВСВ - Гидрострой" отчуждать права и обязанности арендатора, передавать их в залог, а также совершать любые иные регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347, может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Вместе с тем, заявителем на момент обращения не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения требований о принятии обеспечительных мер.

Также при рассмотрении настоящей жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Из материалов дела следует, что в рамках дела по делу №А32-34473/2011 общество с ограниченной ответственностью «Южная сбытовая газоэнергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеркомплекс» о признании  договора   аренды   земельного  участка  с   кадастровым   номером 23:43:0408001:342, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6, между ООО «Стройинтеркомплекс» и администрацией г. Краснодара; договора   аренды   земельного  участка   с   кадастровым   номером 23:43:0408001:343, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 6/2, между ООО «Стройинтеркомплекс» и администрацией г. Краснодар; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. им. Игнатова, 4/1,