Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-41189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41189/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-11327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьего лица: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2014 по делу № А32-41189/2013 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич к ответчику Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю федерального дорожного агентства" при участии третьего лица Администрации муниципального образования Гулькевичский район об устранении препятствий в пользовании земельными участками принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Ловкис В.Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю" (далее - ответчик) с требованием об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:12:11:053:0002, 23:06:12:01:008:0003. Требования мотивированы тем, что ответчик при осуществлении реконструкции автомобильной дороги и обустройстве бокового удерживающего дорожного ограждения не соорудил для истца проезд в целях обеспечения удобного доступа к земельному участку. Истец требует соорудить проезд.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:12:11:053:0002, 23:06:12:01:008:0003 путем строительства подъездной дороги от полевой дороги, пересекающей автомагистраль М-29 "Кавказ" на 127 км со стороны х.Мирный Пахарь до искусственного сооружения - путепровод на 125+414 км автомагистрали М-29 "Кавказ".

Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом заявлялось ходатайство об истребовании у ответчика документов технического учета автодороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от ст.Павловской) через г. Грозный, г. Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на г. Баку): технический паспорт с линейным графиком, ведомости наличия и технического состояния дорожных знаков по форме Э-12.

Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований главы КФХ Ловкис В.Г. отказано. Главе КФХ Ловкис В.Г. выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 27.11.2013 № 192).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно изложены первоначальные исковые требования, удовлетворяя ходатайство об уточнении исковых требований, суд неверно указал кадастровый номер земельного участка. Суд неправильно определил характер правоотношений, истец полагает о наличии гражданско-правового спора. Обязанность по строительству подъездной дороги возложена на ответчика статьей 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», СНиП 2.05.02.-85. Препятствие в пользовании участками заключается в невозможности доставки сельскохозяйственной техники на поля заявителя из-за установки ответчиком силового барьера по оси проезжей части  автодороги на перекрестке 127 км и установки  дорожных знаков 4.1.2 «Поворот направо». Иной дорогой добраться к земельным участкам невозможно. Ответчиком в материалы дела не представлен оригинал Проекта организации дорожного движения на автомагистрали М-29 «Кавказ», подтверждающий отсутствие до реконструкции проезда через перекресток. Судом не дана оценка гарантийному письму  ФКУ «Управление федеральных дорог по КК ФДА», от 16.08.2007 №08/1102, письмам Администрации Отрадо-Кубанского сельского поселения Гулькевичского района от 20.03.2014 №341. Ссылка суда на постановление  от 31.10.2013 по делу №А32-46572/2011 несостоятельна, так как в указанном деле содержатся иные выводы, проведено полное исследование наличия (отсутствия) съезда до реконструкции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:06:12:01:008:0003 и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:06:12:11:053:0002.

Указанные земельные участки расположены вдоль автомагистрали М-29 "Кавказ" на 127 и 128 км.

В 2012 году ответчиком было осуществлена реконструкция указанной автомобильной дороги.

Ранее переезд техники для обработки земельных участков и уборки урожая истец осуществлял по перекрестку через автодорогу М-29 "Кавказ", однако при реконструкции дороги ответчиком установлены силовые барьерные ограждения по оси проезжей части и на обочинах дороги.

Полагая, что наличие ограждений в районе указанных земельных участков и отсутствие проезда к земельным участкам нарушило права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Избранные истцом способы защиты охватываются правовой квалификацией негаторного иска и сопряжены с защитой прав на объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и землепользователь могут требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" соответствующая автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 94-101). Полномочия собственника в отношении данной автомобильной дороги осуществляет ответчик.

Из материалов дела видно, что земельные участки истца не предназначены для размещения объектов дорожного сервиса, предусмотренных пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 257-ФЗ), зданий и сооружений, располагаемых в придорожной полосе, на участке не имеется.

В соответствии с правилами статьи 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Статьей 16 Закона № 257-ФЗ о дорогах предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 3).

При таких обстоятельствах лица, претендующие на обустройство проезда, вправе обращаться к ответчику с соответствующим заявлением.

При этом, как следует из материалов дела, истец не принял достаточных мер по обращению в управомоченные инстанции за дачей согласия на обустройство проезда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права. Отношения, складывающиеся между собственником земельных участков, прилегающих к автомобильной дороге общего пользования и ответчиком, имеют не гражданско-правовой характер, а публичную природу, поскольку основаны на отношении власти и подчинения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам при реконструкции автодороги были соблюдены все необходимые нормы и правила (положительное заключение государственной экспертизы от 02.09.2008 № 0457-08/РГЭ-0198/01, утвержденное руководителем ФГУ "Главгосэкспертиза России" (т.1 л.д. 104-147)).

На основании акта государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция автомагистрали М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 112-км 127 в Краснодарском крае" от 17.12.2012 соответствующая автомобильная дорога принята в эксплуатацию.

Кроме того судом установлено, что согласно постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 "Классификация автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог" указанная автомобильная дорога является скоростной (категория 1-Б) и должна соответствовать требованиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (далее - строительные нормы).

В соответствии с п. 5.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" развязки следует проектировать с таким расчетом, чтобы на дорогах 1 и 2 категории не было левых поворотов, а также въездов и съездов с левыми поворотами, при которых могли бы пересечься основные потоки движения. Доступ транспортных средств на дороги категории 1-Б (скоростные дороги) возможен через пересечения и примыкания не чаще чем через 5 км (п. 5.4 строительных норм).

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что обязанность по строительству подъездной дороги возложена на ответчика в соответствии со статьей 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», СНиП 2.05.02.-85, не находят своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (статья 22 Закона