Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-41189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 257-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих истцу владеть и пользоваться соответствующими земельными участками.

Согласно представленному в материалы дела проекту организации дорожного движения автомобильной дороги, чтобы проехать с правой стороны в левую, необходимо доехать до разворота на участке, расположенном на км 131+664, чтобы проехать с левой стороны в правую необходимо проехать до путепровода на км 125+709.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии у истца какой-либо возможности проезда к земельным участкам в результате выполненных ответчиком работ по реконструкции автодороги, у суда не имеется.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом, воля истца направлена на возложение на ответчика обязанности обустроить подъездную дорогу к находящимся в его владении земельным участкам.

Однако, организация и (или) строительство, согласование съездов (примыканий) к автомобильной дороге федерального значения в целях организации подъезда к отдельным земельным участкам и (или) объектам, не являющимся объектами дорожного сервиса и расположенным в границах придорожной полосы автомобильной дороги не относится к компетенции ответчика. Возможность организации съездов с федеральной автомобильной дороги к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса и расположенным в границах придорожной полосы автомобильной дороги, не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделала бы нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлекла возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что до проведения реконструкции дороги сквозной переезд был возможен в соответствии с установленными правилами и не требовался объезд до ближайшего разворота, что данный переезд был возведен в соответствии с обязательными нормами и правилами.  Установление при реконструкции дороги барьерных ограждений в соответствии с установленными требованиями организации скоростной дороги не изменяет порядок пользования дороги. Ответчиком не представлено доказательств невозможности пересечения дороги на отрезке организованного поворота, в препятствии в пользовании земельными участками.

Аналогичная правовая позиция изложено в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 26.06.2012 по делу №А01-1237/2010.

Ссылки заявителя на неправильное изложение первоначальных исковых требований, неверное указание кадастрового номера земельного участка в результате принятого уточнении иска, не имеют правового значения, поскольку судом рассмотрены фактически заявленные истцом требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу №А32-41189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева