Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-6379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о том, что дополнительное соглашение № 2  от 28.07.2008 к договору оказания услуг № 21200 08 000826-3 от 28.07.2008 в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, так как является договором дарения, опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами-фактурами, а так же сводным реестром платежей, подтверждающими оплату ООО «Кубаньжилстрой» в адрес ОАО «Кубаньэнерго» стоимость услуг по технологическому присоединению (том 2 л.д. 73-93, 95-129, 131-144, 156-153, том л.д. 1-66).  

Позиция заявителя относительно того, что в спорном соглашении обязанность ООО «Кубаньжилстрой» оплатить денежные средства является исполнением ранее принятых на себя обязательств по оплате стоимости технологического присоединения, признается судебной коллегией несостоятельной. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств подтверждающих недействительность спорного соглашения.

Кроме того, заявитель не представил пояснений, как образом предъявлением настоящего иска будут защищены его права. Как указано выше, 31 мая 2010 года и 23 августа 2010 года права аренды используемых под строительство земельных участков перешли от ЗАО «ПИК-Кубань» к ООО «Кубаньжилстрой» (том 3 л.д. 67-84, 85-102, 103-118). В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации №360 от 09.06.2007 года «Об утверждении правил заключения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», договор на подключение к системам коммунальной инфраструктуры (в т.ч. предоставления энергоснабжения, что является предметом спорного договора) может быть заключен при условии наличия у заказчика правовых оснований владения и пользования земельным участком, на котором располагается строящийся объект. После состоявшейся переуступки прав аренды на земельные участки договор на энергоснабжение вновь строящегося объекта может быть заключен исключительно с пользователем такого земельного участка.

Доводы, указанные в суде апелляционной инстанции о том, что остались обязательства истца по возведению социальных объектов в 15-м микрорайоне, сохранены права аренды на часть земельных участков и изначально мощность была выделена с учетом потребности всего комплекса строительства судом подлежат отклонению, поскольку доказательств приведенным доводам истцом не представлено. По договору техприсоединение осуществляется на объект  «жилая застройка 15-го микрорайона в г. Новороссийске в районе ул. Южной и пр. Дзержинского. Что входит в комплекс застройки истцом документально не подтверждено, также не представлены иные договоры аренды для строительства спорного объекта, стороной которых является ЗАО «ПИК-Кубань». На момент рассмотрения спора, технологическое подключение произведено, часть жилых домов сданы в эксплуатацию. Кроме того, Технические условия  № 301-11/32 от 11.06.2009г. на техприсоединение фактически исполнены ООО «Кубаньжилстрой», и истекли сроком действия 11.06.2011г.  Для выполнения техусловий необходимы действия заказчика  по постройке подстанций, установке трансформаторов и иного специального оборудования. Доказательств наличия какого-либо права на указанное оборудование при строительстве спорного объекта, истцом не представлено. Кроме того, сам факт неосуществления действий по продлению срока техусловий, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с выданными условиями, также свидетельствует об одобрении истцом перемены лица в договоре на оказание услуг по техприсоединению.  Само по себе признание дополнительного соглашения недействительным, не приведет к тому, что в интересах истца будет зарезервирована необходимая мощность в отсутствие как прав на землю, объектов, специального оборудования, более того с учетом исполнения договора оказания услуг по техприсоединению.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу №А32-6379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева