Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-15553/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15553/2010

25 июля 2014 года                                                                              15АП-7176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Севостьянов И.И., лично,

от открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый Банк»: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Садки» Севостьянова Ильи Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-15553/2010 по жалобе открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый Банк» на действия конкурсного управляющего Севостьянова Ильи Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Садки» (ИНН 6123009815, ОГРН 1026101344653)

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Садки» (далее – ООО Агрофирма «Садки», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный торговый Банк» (далее - ОАО АБ «Южный Торговый Банк», залоговый кредитор, заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего Севостьянова Ильи Ивановича, в которой просит признать ненадлежащим исполнение Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившееся в не проведении оценки и непринятии мер по реализации залогового имущества кредитора - ОАО АБ «Южный Торговый Банк».

Определением суда от 04.04.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки» Севостьянова Ильи Ивановича об отложении судебного разбирательства отказано.

Принято уточнение заявленных ОАО АБ «Южный Торговый Банк» требований в части признания ненадлежащим исполнения Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившегося в неполной и несвоевременной оценке и несоблюдении установленного законом порядка реализации залогового имущества должника.

В части принятия уточнения о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в неисполнении обязанности по включению сведений о результатах инвентаризации и оценки имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отказано.

Признано ненадлежащим исполнение Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившееся в неполной и несвоевременной оценке и несоблюдении установленного законом порядка реализации залогового имущества должника.

Севостьянов Илья Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 04.04.2014 о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность, предусмотренная пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), у конкурсного управляющего возникает не с момента проведения инвентаризации, а с момента проведения оценки, так как при отсутствии оценки имущества разработка Положения о порядке и условиях проведения торгов не возможна, в связи с отсутствием данных о цене имущества, что является ключевым моментом Положения о порядке и условиях продажи имущества. На момент судебного разбирательства в полном объеме оценка залогового имущества не произведена. В силу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, заявитель жалобы как залоговый кредитор вправе был сам определить порядок и условия проведения торгов заложенного имущества и предложить его конкурсному управляющему. С момента частичной оценки и по настоящий момент заявитель к конкурсному кредитору не обращался. Залоговым кредитором не доказано то обстоятельство, что указанным бездействием нарушены права и законные интересы кредитора, так как право залогового кредитора на установление особенностей порядка и условий проведения торгов существует вне зависимости от того обращался к нему с таким предложением конкурсный управляющий или нет. В свою очередь конкурсный управляющий дважды приглашал представителей ОАО АБ «Южный Торговый Банк» с предложением явиться в ООО Агрофирма «Садки» для проведения сверки залогового имущества. До настоящего времени этого не было сделано залоговым кредитором, что характеризует последнего в отсутствии заинтересованности в сохранности и реализации залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АБ «Южный Торговый Банк» просит определение суда от 0404.2014 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Севостьянов И.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО АБ «Южный торговый Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 в отношении ООО Агрофирма «Садки» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Капуста Сергей Джоржиевич.

Сообщение о введении в отношении ООО А/Ф «Садки» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 13.11.2010 № 210, объявление № 61-005633.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 в отношении ООО Агрофирма «Садки» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Лопаткин Владимир Васильевич.

Сообщение о введении в отношении ООО Агрофирма «Садки» процедуры внешнего управления опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.07.2011 № 129, объявление № 77030226762.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 ООО Агрофирма «Садки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лопаткина Владимира Васильевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Садки» назначен Севостьянов Илья Иванович, член некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании ООО А/Ф «Садки» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2013 № 40, объявление № 61030095770.

23.12.2013 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО АБ «Южный Торговый Банк» на действия конкурсного управляющего Севостьянова Ильи Ивановича, в которой её податель просил признать ненадлежащим исполнение Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившееся в не проведении оценки и непринятии мер по реализации залогового имущества кредитора - ОАО АБ «Южный Торговый Банк».

В дальнейшем от ОАО АБ «Южный Торговый Банк» поступило нормативно-правовое обоснование по заявлению, которым податель жалобы уточнил заявленные требования и просил признать ненадлежащим исполнение Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившееся: в неполной и несвоевременной оценке и несоблюдении установленного законом порядка реализации залогового имущества должника, а также в неисполнении обязанности по включению сведений о результатах инвентаризации и оценки имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, арбитражный суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение в части признания ненадлежащим исполнения Севостьяновым Ильей Ивановичем обязанностей конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Садки», выразившегося в неполной и несвоевременной оценке и несоблюдении установленного законом порядка реализации залогового имущества должника.

Рассматривая заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания указанных норм права следует, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Определением Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2011 (резолютивная часть от 08.12.2011) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО АБ «Южный Торговый Банк» в размере 3 329 315 руб. 12 коп. как обеспеченное залогом по трем договорам от 31.10.2008 № 493/1-КЗ/2008, № 493/2-КЗ/2008 и № 493/3-КЗ/2008 (предметом договоров явились более 50 единиц заложенного имущества в составе сельскохозяйственной продукции и техники, транспортных средств).

Согласно пункту 2 статьи 129, статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку выявленного имущества должника, для чего в предусмотренных законом случаях привлекает оценщика. После проведения оценки имущества конкурсный управляющий обязан приступить к его продаже, что прямо закреплено в статье 139 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, не исключена возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения оценки имущества должника.

Вместе с тем, срок конкурсного производства согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться