Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-21260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21260/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-9841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" конкурсный управляющий: Шмелев А.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-21260/2013

по заявлению Батищева Алексея Андреевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт",

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Батищев Алексей Андреевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)   общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2013 в отношении ООО «Евростандарт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Батищев Алексей Андреевич представил отчет о проделанной работе и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника от 17.04.2014 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович, член Некоммерческого Партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр.1, оф. 200).

Судебный акт мотивирован тем, что по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества для погашения требований кредитором и невозможности восстановления платежеспособности должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Руководитель общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что ООО «Евростандарт» не имеет неисполненного обязательства перед заявителем по делу о банкротстве - Батищевым А.А. Решением Аксайского районного суда от 03.04.2013 задолженность в пользу Батищева А.А. взыскана с филиала общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт». При таких обстоятельствах заявитель считает неправомерным признание несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт».

Заявитель указал, что временный управляющий не исполнил требование статьи 72 Закона о банкротстве, не уведомил о первом собрании кредиторов представителя должника. 

Податель жалобы указал, что дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя, судом не истребован акт об отсутствии у должника имущества.    

В судебном заседании конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2013 в отношении ООО «Евростандарт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

14.12.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Евростандарт» процедуры наблюдения.

Судом установлено, что в ходе наблюдения временным управляющим, предприняты действия по установлению кредиторов, составлен реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника.

По результатам заключения о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» временным управляющим сделан вывод о том, что структура баланса должника неудовлетворительная, должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в установленные законом сроки, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не возможно из-за недостаточности имущества и внутренних резервов, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» рекомендовано введение конкурсного производства.

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» сделан вывод о невозможности провести анализ на выявление признаков преднамеренного банкротства в связи с не исполнением руководителем должника обязанности представить документы, отражающие финансово-экономическую деятельность должника.

Временным управляющим по результатам процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 2 362 960 руб.

Временным управляющим 17.04.2014 проведено первое собрание кредиторов, на котором кредиторами должника принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника выбран Шмелев Александр Владимирович, член Некоммерческого Партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр.1, оф. 200).

На первом собрании кредиторов должника присутствовало большинство кредиторов, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем кворум для его проведения имелся.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято 100 % голосов от числа всех кредиторов, присутствующих на собрании.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим в соответствии с требованиями статей 72 и 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, таким образом, принятые на нем решения являются правомочными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у должника в силу вышеуказанных норм закона имеются признаки несостоятельности (банкротства), ввиду того, что денежные обязательства не исполнены им в срок в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и размер его денежных обязательств превышает 100 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не имеется.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Шмелева Александра Владимировича, члена Некоммерческого Партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32, стр.1, оф.200).

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Шмелева А.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Из материалов дела не следует, что Шмелев А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Шмелев А.В. обоснованно утверждена судом в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что временный управляющий не известил представителя должника о проведении первого собрания кредиторов.

Дав правовую оценку доводу заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено,