Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А53-24486/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24486/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-9955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Лямцевой В.С. (доверенности от 24.03.2014, от 20.04.2014, от 25.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаГАЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-24486/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаГАЗ"

к закрытому акционерному обществу "Донская кондитерская фабрика", закрытому акционерному обществу "Красный Аксай", открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания"

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаГАЗ" (далее – общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Донская кондитерская фабрика", закрытому акционерному обществу "Красный Аксай", открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания" о:

- взыскании с ОАО «Азовский комбинат детского питания» в пользу ООО «ТагАЗ» задолженности по договору №2 купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 года в сумме 153 195 906 рублей;

            - взыскании с ОАО «Азовский комбинат детского питания» в пользу ООО «ТагАЗ» задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2004 года в сумме 16 881 516 рублей 68 коп; взыскании с ЗАО «Красный Аксай» в пользу ООО «ТагАЗ» задолженности по договору №281 денежного займа с процентами от 17.03.2006 года в сумме 12 546 109 рублей 52 коп.;

            - взыскании с ЗАО «Донская кондитерская фабрика» в пользу ООО «ТагАЗ» задолженности по договору №3 купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 года в сумме 150 160 000 рублей (с учетом объединения дел в порядке ст. 130 АПК РФ и уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Ответчики исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

            Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доводы о перерыве течения срока исковой давности отклонены.

            Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования.

            Заявитель жалобы отмечает, что о нарушении своих прав по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006г. № 3 с ЗАО «Донская кондитерская фабрика» истец мог узнать не ранее наступления согласованного сторонами срока оплаты – 26 июня 2007г. С указанного момента надлежит исчислять срок исковой давности, который прерван последовательным подписанием сторонами актов сверки от 31.12.2009 и от 31.03.2011. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал 31.03.2014г.

            Аналогичным образом, по мнению истца, должно быть определено начало течения срока исковой давности по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006г. № 2 с ОАО «Азовский комбинат детского питания», который прерван  частичным погашением долга 30.12.2008г.

            Также истец указывает на перерыв течения срока исковой давности по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 28.09.2004г. с ОАО «Азовский комбинат детского питания» в связи с частичным погашением долга 31.12.2009г. путем зачета.

            В отношении договора денежного займа от 17.03.2006г. с ЗАО «Красный Аксай» заявитель жалобы полагает иск обоснованным, указывая на начисление процентов на дату подачи иска.

            В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. От конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.12.2006 года между ООО «ТагАЗ» и ОАО «Азовский комбинат детского питания» был заключен договор №2 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому ООО «ТагАЗ» (продавец) принял на себя обязательства передать в собственность ОАО «Азовский комбинат детского питания» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить продавцу ценные бумаги -обыкновенные именные акции ОАО «Таганрогский комбайновый завод» в количестве 28 318 585 штук, сумма сделки - 160 170 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость приобретаемых ценных бумаг в течение 180 календарных дней с момента заключения договора.

По сведениям конкурсного управляющего задолженность ОАО «Азовский комбинат детского питания» перед ООО «ТагАЗ» по состоянию на дату подачи искового заявления по договору №2 купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 с учетом частичного погашения составляет 153 195 906 рублей.

13.12.2006 года между ООО «ТагАЗ» и ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» (цедент) уступает, а ООО «ТагАЗ» (цессионарий) принимает право требования оплаты задолженности ОАО «Азовский комбинат детского питания» перед цедентом на сумму 26 150 000 рублей, возникшей на основании договора купли-продажи векселей ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» от 28.09.2004 года.:

- вексель серии В №0004841 номинал 21 750 000 руб.;

- вексель серии В №0004842 номинал 3 100 000 руб.;

- вексель серии В №0004843 номинал 1 300 000 руб;

Согласно уведомлению ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест», полученному ООО «ТагАЗ», ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» просило ООО «ТагАЗ» зачесть 26 150 000, 00 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей - задолженность ООО «ТагАЗ» перед ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» по договору уступки права требования от 13 декабря 2006 года в уплату долга ОАО «ЦК ФПГ «Донинвест» перед ООО «ТагАЗ», возникшего по договору купли-продажи ценных бумаг от 08.11.2005г.

ООО «ТагАЗ» уведомило ОАО «Азовский комбинат детского питания» о состоявшейся уступке права требования на сумму 26 150 000 рублей на основании договора цессии от 13.12.2006 года.

По расчету истцовой стороны, задолженность ОАО «Азовский комбинат детского питания» перед ООО «ТагАЗ» по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2004 года по состоянию на дату подачи искового заявления с учетом частичного погашения 31.12.2009 года путем зачета составляет 16 881 516 рублей 68 коп.

17.03.2006 года между ООО «ТагАЗ» и ЗАО «Красный Аксай» был заключен договор № 281 денежного займа с процентами, согласно которому ООО «ТагАЗ» (заимодавец) передает ЗАО «Красный Аксай» (заемщик) заем на сумму 7 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Во исполнение договора займа ООО «ТагАЗ» перечислило на расчетный счет ЗАО Красный Аксай» сумму займа, что подтверждается платежным поручением №1681 от 17.03.2006 года. В соответствии с п. 2.2. договора возврат суммы займа происходит до 17 марта 2007 года.

Как следует из дополнительных соглашений от 17.03.2007 и от 17.03.2008 к договору стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 17.03.2009 года.

По данным истца, на дату подачи настоящего искового заявления за ЗАО «Красный Аксай» по договору №281 денежного займа с процентами от 17.03.2006 года числится задолженность в размере 12 546 109 рублей 52 коп.

26.12.2006 года между ООО «ТагАЗ» и ЗАО «Донская кондитерская фабрика» был заключен договор №3 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому ООО «ТагАЗ» (продавец) обязуется передать в собственность ЗАО «Донская кондитерская фабрика» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО «Таганрогский комбайновый завод» в количестве 26 548 673 штуки, номинальная стоимость ценной бумаги - 0, 10 рубля. Сумма сделки - 150 160 000 рублей

Во исполнение условий договора №3 купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 года ООО «ТагАЗ» оформил и передал покупателю письменное поручение ДЕПО на перевод ценных бумаг с лицевого счета Депо продавца на лицевой счет ДЕПО покупателя в депозитарии.

Задолженность ЗАО «Донская кондитерская фабрика» перед ООО «ТагАЗ» по состоянию на дату подачи искового заявления по договору №3 купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 года составляет 150 160 000 рублей.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ответчиков по вышеуказанным договорам, конкурсный управляющий ООО «ТагАЗ»  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчики заявили о применении к спорным отношениям последствий истечения общего срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции правомерно учтены при рассмотрении спора разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.

Так, заявитель жалобы отмечает, что о нарушении своих прав по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006г. № 3 с ЗАО «Донская кондитерская фабрика» истец мог узнать не ранее наступления согласованного сторонами срока оплаты – 26 июня 2007г. С указанного момента надлежит исчислять срок исковой давности, который прерван последовательным подписанием сторонами актов сверки от 31.12.2009 и от 31.03.2011. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал 31.03.2014г.

Как видно из материалов дела, акт сверки от (на) 31.12.2009 (л.д. 199 т.4)  договор и сумму долга. Однако с момента составления данного акта до даты подачи иска (11.11.2013) прошло более трех лет.

Акт сверки же от (на) 31.03.2011 не содержит расшифровки обязательств, по которым выведено начальное и конечное сальдо, указанная в нем сумма не совпадает с ранее указанной суммой в акте сверки от (на) 31.12.2009г., в связи