Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-39942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39942/2013

25 июля 2014 года                                                                              15АП-10408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.06.2014 – Покотилов В.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая Компания №2"; на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-39942/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая Компания №2" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая Компания №2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 № 001607 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы  отсутствием оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 30.08.2013 общество прекратило управление многоквартирным домом по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Первомайская, 202.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания № 2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014, принять по делу новый судебный акт, отменяющий постановление о привлечении к административной ответственности.

По мнению Ейской управляющей компании, вывод суда первой инстанции о взаимосвязи факта  расторжения договора в виде волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома с фактом передачи соответствующей документации противоречит положениям действующего законодательства и не  может быть положен в основу судебного решения. Также общество указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что доказательств возникновения выявленных нарушений после расторжения договора управления многоквартирным домом не представлено, неверен, так как протокол составлен после того как ООО «Ейская Управляющая компания № 2» прекратило управление многоквартирным домом.

В судебном заседании дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК, поскольку представителем Государственной жилищной инспекции направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющей компании, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 Ейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов жилищной инспекций была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, в ходе которой установлено следующее.

В нарушение подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатаций жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме по ул. Первомайской, 202, г. Ейска Краснодарского края в отмостке имеются выбоины, трещины и просадки, а местами отсутствует отмостка, стыковые соединения панелей с наружной стороны не заделаны герметизирующими материалами, не организовано систематическое наблюдение с помощью маяков за трещинами, цоколь жилого дома увлажнен и оброс мхом, поврежден штукатурный слой цоколя.

Выявленные нарушения зафиксированы в Справке по результатам проверки соблюдения ООО «Ейская УК №2» требований жилищно-коммунального законодательства по подготовке жилищного фонда к работе в зимних условиях 2013/2014 годов от 18.09.2013.

27.09.2013 на основании выявленных нарушений Ейская межрайонная прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от по признакам административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено в отсутствие представителя общества. Извещение о необходимости явки представителя общества 27.09.2013 в 10 часов 00 минут в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено 26.09.2013 делопроизводителю общества Игнатьевой О.В. под подпись.

В извещении от 17.10.2013 жилищная инспекция уведомила общество о том, что рассмотрение административного дела назначено на 14.11.2013 на 10 часов 00 минут. Извещение вручено 18.10.2013 представителю общества по доверенности Покотилову В.В.

14.11.2013 административный орган, в присутствие представителя общества по доверенности Заровчатского Н.Н., вынес постановление по делу об административном правонарушении № 001607, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является жилой фонд (жилые помещения), его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 и подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пунктов 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.14, 4.2.3.4 Правил № 170:

- просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);

- цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (4.2.1.4);

- стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (4.2.1.7);

- организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14);

- повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.