Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А53-16923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16923/2008

27 февраля 2009 г.                                                                              15АП-253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "Усадьба" – представитель Пантелейко Алла Васильевна, доверенность от 05.02.2009 г. № 39,

от ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону – представитель Подорогина Оксана Анатольевна, доверенность от 24.02.2008 г. № 01/1-02329,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2008 г. по делу № А53-16923/2008,

принятое в составе судьи Зинченко Т. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усадьба"

к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее – ООО "Усадьба") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения № 5070 от 09.09.2008 г.

Решением суда от 19.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Указанные налоговым органом пороки, допущенные обществом при оформлении отчетной  документации, не могут являться основанием для отказа в заявленных налоговых вычетах по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила решение от 19.11.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007г. Пояснила, что представленные налогоплательщиком товарная и товарно-транспортная накладная, подтверждающие отгрузку товара от поставщика ООО «Арбат»  не содержат необходимых сведений. По адресу, указанному в накладных в качестве адреса грузоотправителя, располагаются жилые дома. Руководитель данного поставщика привлечен к уголовной ответственности. Поставщик ООО «Альт» по юридическому адресу не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет. Счет- фактура по указанному поставщику составлена с нарушением статьи 169 НК РФ.

Представитель ООО «Усадьба» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что в товарной и товарно-транспортной накладной указан юридический адрес грузоотправителя. Адрес погрузки указан в путевых листах. Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с поставщиками.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период май 2007 г., проведенной ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, составлен акт № 5497 от 07.08.2008 г. и принято решение о привлечении ООО "Усадьба" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5070 от 09.09.2008 г., доначислении 197 949 руб. НДС, 29 045,15 руб. – пени, 39 590 руб. – штрафа.

Полагая, что решение налогового органа № 5070 от 09.09.2008 г. является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счет-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщиков обществу.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Арбат» налогоплательщик представил следующие документы: договор на поставку строительных материалов № 4 от 30.01.2007 г., счет-фактуру № 566 от 03.05.2007г.; товарную накладную № 566 от 03.05.2007г., товарно- транспортную накладную № 566 от 03.05.2007г.; путевые листы № 1/5 от 02.05.2007г. и № 2/5 от 03.05.2007 г.; платежное поручение № 347 от 03.05.2007 г.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарной и товарно-транспортной накладных правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Суд оценил представленные в материалы дела накладные и сделал обоснованный вывод о том, что имеющиеся в накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.

Отсутствие в накладных сведений о дате и номере доверенности на получение груза, реквизитов путевого листа и массы груза не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС. Неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделки.

            Ссылка налогового органа на то, что по адресу, указанному в товарно – транспортной накладной № 566 от 03.05.2007 г. в качестве адреса грузоотправителя и пункта погрузки указан адрес, по которому расположены жилые дома, не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Апелляционной коллегией установлено, что в товарно-транспортной накладной № 566 от 03.05.2007 г. указан юридический адрес поставщика – ООО «Арбат», который соответствует сведениям, указанным в учредительных документах данного общества (л.д. 70-73).

То обстоятельство, что фактически данная организация не находится по указанному адресу, в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

   Кроме того, в представленных путевых листах № 1/5 от 02.05.2007г. и № 2/5 от 03.05.2007 г. указаны точные адреса пунктов погрузки и разгрузки строительных материалов.

Возбуждение уголовного дела в отношении руководителя ООО «Арбат» не может быть положено в основу отказа заявителю в возмещении НДС, поскольку из представленного