Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-2695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основным и единственным доказательством по делу.

В порядке статьи 23.3 Кодекса Российской федерации постановление может быть вынесено в тот же день, что и протокол об административном правонарушении. Составление протокола об этом административном правонарушении и вынесение постановления по административному делу в один день не противоречит закону, если они составлены и вынесены уполномоченными на это лицами и с соблюдением всех процессуальных требований.

Указанная проверка проводилась на основании приказа от 30.10.2013 № 52 «О проведении плановой (рейдовой) проверки»,  выданного на основании приказа Минтранса России от 27.06.2013 № 224 «Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий их содержании». Так, на основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия не усматривает нарушений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ № «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из приложения к приказу от 30.10.2013 № 52 «О проведении плановой (рейдовой) проверки» следует, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя Толстокорова О.Г. была проведена уполномоченным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав выявленного административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом которого является ИП Толстокоров О.Г.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу № А53-2695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        М.В. Соловьева