Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-21924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

ООО «Лиман» в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что судебные расходы понесены непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Лиман».

Определением от 10.06.2014 суд апелляционной инстанции предложить ООО «Лиман» представить документы, подтверждающие оплату истцом услуг представителя (расходный кассовый ордер; выписку из кассовой книги ООО «Лиман», подтверждающую расходную операцию).

Однако ООО «Лиман» не представило запрашиваемые документы, тем самым не подтвердив, что расходы на оплату услуг представителя понесло именно юридическое лицо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что адвокат фактически оказал услуги в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.05.2014. Так, представитель ООО "Лиман" не принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу в  суд не представлен. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исполнении представителем иных действий, предусмотренных договором.  

Поскольку доказательства, подтверждающие фактические затраты ООО "Лиман" на оплату юридических услуг суду не представлены, сам факт оказания услуг для организации материалами дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Лиман» о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО "Лиман", с учетом ее уплаты платежным поручением № 68672 от 20.03.2014.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 по делу № А53-21924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева