Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-7456/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7456/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от третьего лица – представитель Ларичкина Н.Н. по доверенности № 27-3/58 от 14.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу № А32-7456/2014

по иску ООО "РДК Девелопмент"

к ответчику - ГУП Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

при участии третьего лица - Министерства туда и социального развития Ростовской области

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РДК Девеломпент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области  «Оздоровительный комплекс «Дон» о взыскании задолженности в размере 73710 рублей, неустойки в размере 18132 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области, являющееся учредителем предприятия.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.05.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 73710 рублей задолженности, 15479 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции с учетом перерасчета неустойки за период с 08.08.2013 по 05.03.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находились аналогичные дела по искам ООО «РДК Девеломпент» к ГУП Ростовской области  «Оздоровительный комплекс «Дон» о взыскании задолженности и неустойки на общую сумму 305724 руб. 78 коп. С учетом обжалуемого решения общая цена исков составляет 411575 руб. 59 коп., что превосходит определенный законом предел исковых требований для рассмотрения в упрощенном производстве. Судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика в отношении заявленных исковых требований, в связи с чем судом нарушены нормы части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлен акт выполненных работ, подтверждающий осуществление монтажа детского спортивного комплекса, что не соответствует пункту 2.4 спорного договора. По мнению заявителя, деятельность предприятия по закупке товаров подлежала регулированию  положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», так как в уставном капитале предприятия доля Ростовской области составляет 100 %. Поскольку ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» не было разработано и утверждено положение о закупках, на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» планы закупок на 2012-2013 годы не размещены, порядок закупки товаров должен производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Договор от 26.04.2013 №26/04-МАФ заключен с нарушением норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что имеются основания полагать, что весь объем товаров был искусственно раздроблен по четырем договорам поставки. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определен размер неустойки, так как в товарных накладных отсутствует дата приема товара.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель ООО «РДК Девелопмент» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между ГУП Ростовской области  «Оздоровительный комплекс «Дон» (заказчик) и ООО «РДК Девеломпент»  (поставщик) 27.03.2013 заключен договор поставки № 26/04-МАФ (л.д. 20-21), согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы, а именно: детский спортивный комплекс 2500х2500х2250 стоимостью 58402 руб. 50 коп.,  в том числе НДС 18 % - 8908 руб. 86 коп.; качели двойные, стоимостью 15307 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % - 2335 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма товара составляет 73710 рублей, в том числе НДС 18 % - 11243 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался оплатить товар поставщику в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12.

В пункте 2.4 договора определено, что в договорную цену товара включается стоимость поставляемого товара, налог на добавленную стоимость, его упаковки, доставки, погрузки, разгрузки товара и монтаж товара на объекте.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар должен быть поставлен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, 2 в срок до 30.05.2013.

Во исполнение названного договора ООО «РДК Девеломпент» передало ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» детский спортивный комплекс и качели двойные на общую сумму 73710 рублей по товарной накладной № 57 от 30.05.2013 (л.д. 24).

Из содержания указанной накладной следует, что груз принят грузополучателем 09.07.2013.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате товара, ООО «РДК Девеломпент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2014 (л.д. 48-54) учредителем ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» является администрация Ростовской области, которой принадлежит 100 % доли в уставном капитале предприятия.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными унитарными предприятиями регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчики должны принять и утвердить положение о закупке, регламентирующее закупочную деятельность  заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Для государственных унитарных предприятий положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия.

Согласно статье 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения. В единой информационной системе также  размещается план закупки товаров, работ и услуг не менее чем за год; информация о закупке, в том числе извещение о закупке; документация о закупке; проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке; изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию; разъяснения такой документации; протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

В статье 8 (переходные положения) Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции от 06.12.2011) указано, что до 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупках, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика. После 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в настоящей статье) не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до дня размещения утвержденного положения о закупке (часть 4).

ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» положение о закупках не принято и не утверждено. Доказательства соблюдения при осуществлении закупки малых архитектурных форм принципов и положений, закрепленных в  Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в материалы дела не представлено.

Следовательно, при осуществлении закупок товаров для собственных нужд  в 2013 году ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» должно было руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентировавшего в спорный период отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных в указанном Федеральном законе (часть 2 статьи 10 Закона).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с названным пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в рамках одного договора не может превышать 100000 рублей (указание от 20.06.2007 № 1843-У).

Таким образом, заказчик вправе заключать договор поставки с единственным поставщиком лишь при условии поставки товара в рамках одной сделки на сумму не более 100000 рублей, либо поставки одноименных товаров  в течение квартала  на сумму, не превышающую 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «РДК Девеломпент» к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» заключены договоры на поставку малых архитектурных форм: № 25/02-МАФ от 25.02.2013 на сумму 79852 руб. 50 коп.; № 27/03-МАФ от 27.03.2013 на сумму 79852 руб. 50 коп.; № 26/4-МАФ от 26.04.2013 на сумму 73710 рублей; № 23/05-МАФ от 23.05.2013 на сумму 91802 руб. 50 коп.

Наличие между ООО «РДК Девеломпент» к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» четырех договоров поставки детских игровых и спортивных комплексов на общую сумму 371276 руб. 69 коп. следует из приобщенного судом первой инстанции к материалам дела отзыва ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» от 05.03.2014 на претензии истца от 31.10.2013 № 140/10, № 141/10, № 142/10, № 143/10 (л.д. 73-74) и из отзыва на иск Министерства труда и социального развития Ростовской области от